Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2023 ~ М-676/2023 от 11.05.2023

№2-773/2023

26RS0020-01-2023-000995-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Спектр» к МВЮ о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к МВЮ о взыскании задолженности по договору микрозайма, в котором указывает, что 30.10.2017 года по договору микрозайма №19/36113 о предоставлении потребительского займа, заключенному ООО МФО «СевКав Вайнемёйнен» и МВЮ последняя получила сумму займа в размере 18000 рублей.

08.08.2017 года ООО МФО «СевКав Вайнемёйнен» и ООО «Спектр» заключен договор №9 уступки прав требования.

В соответствии с указанным выше договором потребительский займа займодавцем был предоставлен ответчику на следующих условиях: с процентной ставкой за пользование займом в день 2%; срок пользования 17 дней; проценты за предоставление займа = сумма займа*процентную ставку в день*количество дней. 18000-2%-17=6120 рублей; срок возврата суммы займа 15.11.2017 года.

150 дней проценты за пользование займом начислялись после окончания договора.

Сумма процентов за продолжение пользования займом = 18000*730%/365*150=54000 руб.

Однако, ответчик обязательства по договору не выполнил в полном объеме.

В связи с чем, ООО «Спектр» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

04.08.2020 года мировым судьей судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 78120 рублей.

На судебный приказ ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края от 25.12.2020 года судебный приказ был отменен.

Просили суд взыскать с МВЮ в пользу ООО «Спектр» сумму основного долга за период с 30.10.2017 года по 15.11.2017 года в размере 18000 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 30.10.2017 года по 15.11.2017 года в размере 6120 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за продолжение пользование займом за период с 16.11.2017 года по 14.04.2018 года в размере 54000 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 2544 рубля.

Представитель истца - ООО «Спектр» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик МВЮ, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии и в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика МВЮ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 30.10.2017 года между ООО МФО «СевКав Вайнемёйнен» и МВЮ был заключен договор микрозайма № 19/36113 на срок по 15.11.2017 года, на сумму 18000 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику микрозайм.

Обращаясь с названным иском ООО «Спектр» указал, что 08.08.2017 года ООО МФО «СевКав Вайнемёйнен» и ООО «Спектр» заключен договор №9 уступки прав требования.

В соответствии с п.3.1 договора №9 уступки прав требований от 08.08.2017 года цессионарий приобретает Права требования, существующие на момент перехода Прав требования от Цедента за цену, рассчитанную в размере 3% от сумма основного долга и начисленных процентов за время свыше установленного договором микрозайма срока по всем договорам, перечисленным в Приложении №1.

Приложение №1 к договору уступки прав требований от 08.08.2017 года суду не представлено.

Из представленных документов суд усматривает, что договор уступки прав требований от 08.08.2017 года заключен между сторонами ранее, чем заключен договор микрозайма 30.10.2017 года между ООО МФО «СевКав Вайнемёйнен» и МВЮ

На основании чего, у истца ООО «Спектр» отсутствуют права требования взыскания задолженности с МВЮ по договору микрозайма №19/36113 от 30.10.2017 года.

Кроме того, суд также усматривает, что для обращения в суд с требованиями о взыскании с МВЮ задолженности по договору микрозайма №19/36113 от 30.10.2017 года истек срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" /далее Пленума/, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. В соответствии с п. п.17-18 Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как установлено в судебном заседании, ответчик должен был возвратить сумму микрозайма с причитающимися процентами не позднее 15.11.2017 года. Однако обязательства свои не выполнила, в связи с чем срок исковой давности начал течь с 15.11.2017 года и истек 15.11.2020 года.

В связи с неуплатой долга кредитор обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа 04.08.2020 года, который был отменен 25.12.2020 года, иск поступил в суд 11.05.2023 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек 15.11.2020 года.

В связи с чем, в удовлетворении требований ООО «Спектр» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (№) ░ ░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №19/36113 ░░ 30.10.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 78120 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2544 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░