Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2022 ~ М-56/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-442/2022

УИД 25RS0039-01-2022-000134-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации    

10 марта 2022 года                    с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Храмковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой ФИО6 к Сахаровскому ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

установил:

Волкова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым Волкова Е.В. обязалась передать, а Сахаровский А.М. принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль «VW Tiguan» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

В соответствии с п. 2 указанного договора стоимость автомобиля составила 800 000 рублей, которую ответчик должен был оплатить следующим образом: авансовый платеж 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, авансовый платеж 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, окончательный платеж 400 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 3 указанного договора).

Истец выполнила свои обязательства по договору, передала ответчику указанный автомобиль по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик исполнил свои обязательства частично, передав истцу только 200 000 рублей. В соответствии с п. 4 указанного договора в случае несвоевременной оплаты продавец оставляет за собой право взыскать с покупателя пени в размере 0,15% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию, однако ответа на неё не получила. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 600 000 рублей, неустойку в размере 384 300 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 13 043 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алексеев Д.А. на доводах иска настаивал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежаще почтовым извещением.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковой Е.В. и Сахаровским А.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым Волкова Е.В. обязалась передать, а Сахаровский А.М. принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль «VW Tiguan» 2014 года выпуска, идентификационный номер №.

В соответствии с п. 2 указанного договора стоимость указанного автомобиля составила 800 000 рублей, которую в соответствии с п. 3 указанного договора ответчик должен был оплатить следующим образом: авансовый платеж 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, авансовый платеж 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, окончательный платеж 400 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнила свои обязательства по договору, передала ответчику указанный автомобиль по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик исполнил свои обязательства частично, передав истцу только 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию, однако ответа до настоящего времени на неё не получила.

В соответствии с п. 4 указанного договора в случае несвоевременной оплаты продавец оставляет за собой право взыскать с покупателя пени в размере 0,15% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Учитывая период неисполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 134 700 руб. (200 000 руб. х 0,15 % х 449 дней) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 600 руб. (400 000 х 0,15% х 416 дней)

На основании изложенного, поскольку ответчиком обязательства по договору купли-продажи транспортного средства не выполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в размере 600 000 рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 300 рублей.

Учитывая, что исковые требования Волковой Е.В. подлежат удовлетворению, суд, полагает, что с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 043 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг, однако с учетом сложности дела, объёма и характера услуг представителя, уменьшает их размер до 30 000 рублей.

По изложенному, руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сахаровского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Волковой ФИО13 сумму основного долга в размере 600 000 руб.

Взыскать с Сахаровского ФИО9 в пользу Волковой ФИО12 проценты в размере 384 300 рублей.

Взыскать с Сахаровского ФИО10 в пользу Волковой ФИО11 судебные расходы в размере 43 043 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2022 г.

Судья                          Н.Н. Риттер