Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5106/2023 ~ М-3161/2023 от 02.05.2023

№ 2-5106/2023

УИД - 23RS0031-01-2023-004959-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года                                   г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                          Лаврова В.А.,

при секретаре                                               Хотове М.Б.,

рассмотрев в предварительно судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багдасарян Г.С. к Поляков Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Багдасарян Г.С. обратился в суд иском к Поляков Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец в судебное заседание дважды не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ; судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №. Истец причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии с пунктом «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации данный порядок определяется федеральными законами, к числу которых относится ГПК РФ, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, закрепленном абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ.

Оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов и получением окончательного внутригосударственного решения по спору, не препятствует повторной подаче заявления в суд.

На основании изложенного, учитывая надлежащее извещение истца о слушании дела, его повторную неявку в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседание и о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Багдасарян Г.С. к Поляков Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                           В.А. Лавров