Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-31/2019 от 05.09.2019

№ 13а-31/2019 (10OS0000-01-2019-000103-98)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.09.2019 г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелии

в составе судьи Данилова О.И.,

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Петрозаводского городского потребительского общества о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петрозаводское городское потребительское общество обратилось с заявлением о взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере (...) руб., понесенных в рамках административного дела по административному исковому заявлению Петрозаводского городского потребительского общества об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (...).

В отзыве на заявление Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия возражало против его удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца Шадрин Г.С. заявленные требования поддержал, представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия Ильин А.А. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дева извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив заявление и отзыв на него, а также материалы административного дела (...), суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 30.07.2019 удовлетворено административное исковое заявление Петрозаводского городского потребительского общества об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (...).

При этом суд не усмотрел оснований для взыскания судебных расходов в пользу административного истца ввиду незначительного (около 21%) отклонения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки ((...). 54 коп.) от кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной постановленным решением суда ((...) руб.).

Отказывая во взыскании судебных расходов с административного ответчика, суд исходил из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 №20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», согласно которой возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

На момент вынесения решения судом ((...)) подтвержденными документально судебными расходами являлась уплаченная административным истцом по делу государственная пошлина в размере (...) руб.

(...) административный истец обратился с заявлением о взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере (...) руб.

Как следует из материалов дела, в рамках административного дела по ходатайству административного истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на административного истца.

По результатам судебной оценочной экспертизы административным истцом были уточнены заявленные требования, основанные на заключении судебной оценочной экспертизы, которые и были удовлетворены судом.

Поскольку суд при вынесении решения не нашел оснований для взыскания подтвержденных документально на день принятия судебного постановления судебных расходов в пользу административного истца (государственная пошлина), постольку по тем же основаниям не могут быть взысканы и судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (оплата судебной оценочной экспертизы).

Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав административного истца.

В связи с тем, что административный истец воспользовался своим правом на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, оснований для возложения судебных расходов на административного ответчика в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П суд не усматривает ввиду незначительного отклонения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, от кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной решением суда.

Руководствуясь статьями 111, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Петрозаводского городского потребительского общества о возмещении судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья О.И. Данилов