Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-1482(1)/2023

                                                                                              64RS0046-01-2023-003313-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года                                                                                                          п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,                                          

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Региональная служба взыскания» к Поликарпову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к Илюшину А.А. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что между ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» и ответчиком 3 июля 2015 года был заключен кредитный договор № на предоставление кредита. 30 сентября 2015 года между ООО МК «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требований №. 15 июля 2016 года произошла переуступка права требования от ООО «Агентство ликвидации долгов» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора цессии №. 25 октября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Региональная служба взыскания» на основании договора цессии. Ответчиком нарушены сроки уплаты процентов и сроки уплаты основного долга. Таким образом, за ответчиком на дату уступки права требования числится задолженность в размере 96 988,41 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 3 109,65 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения относительно заявленных требований, в которых указал на пропуск истом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 3 июля 2015 года между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 12 000 руб. на срок до 19 июля 2015 года с уплатой 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году).

Ответчик принял обязательства по выплате предоставленного ему кредита, что подтверждается подписью в договоре кредита.

Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства, выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иныхправовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению представленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика возникла задолженность в размере 96 988,41 руб..

30 сентября 2015 года между ООО МК «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор цессии № в отношении кредитного договора, заключенного с Поликарповым П.В.

15 июля 2016 года ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор цессии № с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

25 октября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Региональная служба взыскания» на основании договора цессии

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Следовательно, к ООО «Региональная служба взыскания» перешло право требования взыскания задолженности с Поликарпова П.В. по указанному кредитному договору от 3 июля 2015 года.

Доказательств своевременности исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо уплаты суммы долга, суду не представлено.

От ответчика поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований ООО «Региональная служба взыскания» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора договор заключен до 19 июля 2015 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Поликарпова П.В. задолженности по кредиту ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось 12 сентября 2020 года.

25 июня 2021 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Саратова, судебный приказ от 13 октября 2020 года № о взыскании с Поликарпова П.В. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности был отменен.

С исковым заявлением ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд 5 июня 2023 года, направив его почтовым отправлением.

ООО «РСВ» обратилось в районный суд с иском о взыскании денежных средств с Поликарпова П.В. более чем через 3 года после истечения срока действия кредитного договора, и более 6 месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Региональная служба взыскания» в удовлетворении исковых требований к Поликарпову П.В. о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области (3 ноября 2023г.).

Судья: