Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7177/2022 от 16.11.2022

        № 2-7177/2022

                                                                            24RS0046-01-2021-002214-05

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 декабря 2022 года                                                                     г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

    при секретаре Клитенкович М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинтера Артема Викторовича к Насимову Фозилджону Махмадраджабовичу, Холматову Наиму Олимовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

        Гинтер А.В. обратился в суд с иском к Насимову Ф.М., Холматову Н.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 часов по адресу: <адрес>А в <адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО4, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО12, принадлежащего на праве собственности ФИО13, и автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО11, собственником которого является ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО СК «АНГАРА». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. Согласно заключению эксперта стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца составила 72 061 руб., кроме того истец понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 руб.

        Гинтер А.В. просит взыскать с Насимова Ф.М., Холматова Н.О. ущерб в размере 72 061 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 7 000 руб., расходы за составлению искового заявления 5 000 руб., расходы на представление интересов в суде в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 583 руб., расходы на отправку телеграммы в сумме 358,84 руб.

    Истец Гинтер А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление интересов – Тушкову В.С., который в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Холматов Н.О. и его представитель Рахмилевич Е.В. в судебном заседании просили в удовлетворении иска к Холматову Н.О. отказать, поскольку на момент ДТП автомобиль Лада Гранта последнему не принадлежал.

    Ответчик Насимов Ф.М. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом.

    Третьи лица АО СК «Сибирский Спас», ООО СК «АНГАРА», Козлов Е.Ф., Госткин П.В., надлежащим образом и своевременно извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, с ходатайством об отложении не обращалось, об уважительности причин своей неявки суд не уведомило.

    Третье лицо Госткин В.П. в судебном заседании пояснил, что виновником ДТП является Насимов В.Ф., нарушивший правила дорожного движения, допустивший выезд автомобиля на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, принадлежащем Госткину П.В., который в свою очередь столкнулся с автомобилем Гинтера А.В.

    Признав возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 40 минут на <адрес>А, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Насимова Ф.М<данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО11 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО12

    Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, который управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь задним ходом, создал аварийную ситуацию, в результате которой допустил столкновение автомобилей <данные изъяты>, г/н №, и <данные изъяты>, г/н №.

    Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи т с тем, что нарушения ФИО3 не образует состава административного правонарушения.

    Из карточки учета транспортных средств следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на дату дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО4

    Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является ФИО2

    Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО2 застрахована ООО «Страховая компания «Ангара» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО3 не застрахована.

    Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Автооценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 72 061 руб. (без учета износа).

    Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП и собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н №, не застрахована, возможность обращения истца в страховую компанию и получение страхового возмещения по данному факту отсутствует.

    Истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 72 061 руб.

    Размер причиненного ущерба ответчиками не оспаривался.

    В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности и т.п.).

    Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

    Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

    Не соглашаясь с иском, ответчик Холматов Н.О., указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия он не являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2012, ПТС <адрес>, и не может нести ответственность, предусмотренную ст. 1079 ГК РФ, как владелец источника повышенной опасности, так как ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан и по договору купли-продажи автотранспортного средства, автомобиль передан Хасанову Н.Н., и он, как новый собственник должен был в соответствии с административным регламентом зарегистрировать автомобиль.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшего на момент заключения между Холматовым Н.О. и Хасановым Н.Н. договора, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Тем самым, регистрация транспортного средства является условием, необходимым исключительно для его допуска к участию в дорожном движении, носит учетный характер и основанием для возникновения права собственности на автомобиль не является.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок (дарения, купли-продажи и т.п.) с момента передачи покупателю, а не в связи с его регистрацией в Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Исходя из положений ст.ст. 210, 1079 ГК РФ гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Между тем, сам по себе факт управления Насимовым Ф.М. автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

При таких обстоятельствах суд не находит установленных законом оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, на Холматова Н.О., Насимова Ф.М., приходит к выводу, что данные лица являются не надлежащими ответчиками по данному делу, в удовлетворении иска следует отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Гинтера Артема Викторовича к Насимову Фозилджону Махмадраджабовичу, Холматову Наиму Олимовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий судья                     Н.В. Казакова