Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3133/2019 ~ М-2933/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-3133/2019

УИД 55RS0004-01-2019-003873-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 ноября 2019 года дело по исковому заявлению автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Марьяновский психоневрологический интернат» в интересах Мышакина Сергея Владимировича к Васильевой Надежде Владимировне о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности ответчика на долю квартиры отсутствующим, признании за истцом права собственности на долю квартиры, внесении изменения в записи ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец в интересах Мышакина С.В. обратился в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 29.12.1992 года квартира по адресу: город Омск, улица ... была передана в порядке приватизации в собственность Мышакина Сергея Владимировича и Мышакиной Меланьи Ананьевны, что подтверждается регистрационным удостоверением № ..., выданным 29.12.1992 муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества города Омска.

09.01.2001 года Мышакина Меланья Ананьевна умерла, оставив завещание на принадлежащую ей долю указанной квартиры в пользу своего сына Онищенко Владимира Лукьяновича, который умер 23.02.2016 года, приняв, но не оформив своих наследственных прав на долю указанной квартиры. На случай его смерти Онищенко В.Л. оставил завещание на долю указанной квартиры в пользу своей племянницы ответчика Васильевой Надежды Владимировны, которая своевременно приняла данное наследство, в связи с чем 24.10.2016 года нотариусом Зобенко Людмилой Александровной (нотариальный округ город Омск) ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию за реестровым номером 3-2777 в рамках наследственного дела №112/2016. Право собственности на объект наследования зарегистрировано Управлением Росреестра по Омской области 28.10.2016 за № .... В указанном свидетельстве о праве на наследство нотариусом Зобенко Л.А. была допущена техническая ошибка, а именно неверно указан размер доли наследственного имущества (вместо верного размера ? доли указанной квартиры указано 100% долей данной квартиры), чем нарушены права истца Мышакина С.В., который на основании решения Октябрьского районного суда города Омска от 12.08.1992 признан недееспособным по причине наличия у него психического заболевания и в соответствии с путевой № 4959 проживает в Марьяновском психоневрологическом интернате с 29.08.2014 по настоящее время.

С учетом уточнения просил признать частично недействительным (в части ? доли указанной квартиры) названное свидетельство о праве на наследство по завещанию и соответственно право собственности ответчика на ? долю квартиры отсутствующим, признать за истцом право собственности на ? долю квартиры, внести соответствующие изменения в записи ЕГРН.

Представитель истца в интересах Мышакина С.В., истец Мышакин С.В. в судебном заседании при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия не принимали. Представитель истца в интересах Мышакина С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильева Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, подтвердив, что в состав наследственной массы после смерти Мышакиной М.А., а затем в порядке универсального правопреемства при наследовании по завещанию после ее смерти со стороны Онищенко В.Л. вошла лишь ? доля указанной в иске квартиры. Она обратилась к нотариусу Зобенко Л.А. для вступления в права наследования после смерти Онищенко В.Л. в соответствии с составленным им при жизни завещанием, иные наследники к его имуществу отсутствовали, в связи с чем ей нотариусом было выдано свидетельство о праве на данное наследство по завещанию, в котором имелась техническая ошибка в части доли спорной квартиры (было указано, что в состав данного наследства вошла целая квартира вместно правильного размере ? доли данной квартиры).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Зобенко Л.А. судебном заседании согласилась с исковыми требованиями по изложенным сторонами основаниям, подтвердив, что как наследник Онищенко В.Л. ответчик Васильева Н.В. вправе претендовать лишь на ? долю спорной квартиры, которая вошла в состав наследственной массы Онищенко В.Л. в результате наследования им по завещанию данной ? доли спорной квартиры после смерти его матери Мышакиной М.А.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права с целью его восстановления.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в которой указано на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из материалов дела следует и подтверждено сторонами, что 29.12.1992 года квартира по адресу: город Омск, ... (далее спорная квартира), была передана в порядке приватизации в совместную собственность Мышакина Сергея Владимировича и Мышакиной Меланьи Ананьевны, что подтверждается регистрационным удостоверением № ..., выданным 29.12.1992 муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества города Омска (л.д. 7, 30-33, 52-56).

По данным БУОО «ОЦКОИТД», на спорную квартиру зарегистрировано право совместной собственности указанных лиц на основании названного регистрационного удостоверения (л.д. 51).

Таким образом, спорная квартира с 29.12.1992 находилась в общей совместной собственности Мышакиной М.А. и истца Мышакина С.В.

Из материалов дела видно и подтверждено сторонами, что истец Мышакин С.В. на основании решения Октябрьского районного суда города Омска от 12.08.1992 признан недееспособным по причине наличия у него психического заболевания, в связи с чем в соответствии с путевкой № 4959 проживает в Марьяновском психоневрологическом интернате с 29.08.2014 по настоящее время. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск предъявлен директором психоневрологического интерната в пределах предоставленных ему полномочий в защиту интересов недееспособного Мышакина С.В.

На основании части 2 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

09.01.2001 года Мышакина Меланья Ананьевна умерла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств того, что между ней и Мышакиным С.В. было заключено соглашение об определении размера долей в указанной квартире, по которому в ее собственность была бы предоставлена бОльшая доля в данной квартире, нежели ? ее доля, суду не представлено, стороны на наличие такого соглашения не ссылались, из материалов дела они не следуют, соответственно суд приходит к выводу о том, что в наследственную массу после смерти Мышакиной М.А. поступила ? доля спорной квартиры, следовательно, в собственности истца Мышакина С.В. осталась также ? доля спорной квартиры.

При жизни 23.08.2000 года наследодателем Мышакиной М.А. было оставлено завещание на принадлежащую ей долю указанной квартиры в пользу ее сына Онищенко Владимира Лукьяновича (л.д. 75об), который в установленный срок обратился к нотариусу нотариального округа города Омска с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Мышакиной М.А., таким образом, в установленном порядке приняв данное наследство, включая ? долю спорной квартиры и иное имущество (жилой дом с сараями и сооружениями по адресу: ...) (л.д. 73об-79).

Не получив свидетельства о праве на данное наследство по завещанию, Онищенко В.Л. умер 23.02.2016 года.

При этом на случай его смерти Онищенко В.Л. оставил завещание на долю указанной квартиры в пользу его племянницы ответчика Васильевой Надежды Владимировны (л.д. 81об), которая, как это следует из материалов дела (л.д. 79об – 88) своевременно приняла данное наследство, в связи с чем 24.10.2016 года нотариусом Зобенко Людмилой Александровной (нотариальный округ город Омск) ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию за реестровым номером 3-2777 в рамках наследственного дела №112/2016, при этом в качестве объекта наследственных прав вместо ? доли указанной квартиры указана квартира в целом (л.д. 85), после чего данное свидетельство о праве на наследство по завещанию послужило основанием для государственной регистрации за ответчиком права собственности на спорную квартиру в целом, о чем в государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись, что привело к фактическому лишению истца Мышакина С.В. права собственности на принадлежащую ему ? долю спорной квартиры.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено частью 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из совокупности нормативных предписаний статьи 1112 ГК РФ, статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, пункта 13.11 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19 следует вывод о том, что в качестве объекта наследуемых прав в свидетельстве о праве на наследство, в том числе по завещанию подлежит указанию лишь то имущество, которое принадлежало наследодателю на дату открытия наследства.

Рассматриваемое свидетельство о праве ответчика на наследство по завещанию в отношении всей квартиры в части определенной в наследственную массу после смерти Онищенко В.Л. доли спорной квартиры (100% долей вместо ? доли) данным требованиям противоречит, в связи с чем подлежит признанию недействительным в указанной части по причине его ничтожности.

На основании части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22) собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

С учетом данных обстоятельств и нормативных предписаний суд приходит к выводу о необходимости применении последствий издания указанного недействительного в части свидетельства путем признания отсутствующим права собственности ответчика на ? долю спорной квартиры 3, определения ее доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру равной ? доле, признании за истцом права собственности на ? долю квартиры, прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации возникновения и перехода к ответчику права собственности на ? долю квартиры с указанием на то, что данное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о государственной регистрации за истцом права собственности на ? долю спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 24.10.2016 ░░ ░░░░░░░ 3-2777 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 112/2016, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ....

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ..., ░░░░░░ ? ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ....

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░, ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░