Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7069/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-7069/2024

УИД 50RS0029-01-2023-006246-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношении Московской области к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования,

установил:

Истец Министерство имущественных отношении Московской области обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений Московской области плату за изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № в размере 102 113,50 руб.

В обоснование требований указал, что Управлением Росреестра по Московской области уведомило Минимущества об изменении на основании утвержденных ПЗЗ вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося в собственности ФИО1 Истцом произведен расчет платы за изменение ВРИ с «для ведения подсобного хозяйства» на «для индивидуального жилищного строительства» на общую сумму 102 113,50 руб. и направило в адрес ответчика соответствующее уведомление, которое возвращено в связи с истечением срока хранения. В связи с не поступлением платы за изменение ВРИ земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес ФИО1 претензию. До настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет Московской области не поступила, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 43- ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения об изменении вида разрешенного использования (далее - ВРИ) земельных участков, расположенных на территории субъектов Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Московской области, находящихся в собственности физических или юридических лиц, принимаются при условии внесения собственниками земельных участков платы за изменение ВРИ, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъектов Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Московской области.

Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории Московской области, установлен статьей 5.1 Закона Московской области № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 № 1190/57 «Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области, и перечня муниципальных образований Московской области, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается».

В соответствии с пп. 14.4 п. 14 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного Постановлением Правительства МО от 29.10.2007 № 842/27, Минмособлимущество наделено полномочиями представлять и защищать интересы Московской области в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, в исполнительном производстве, в органах прокуратуры и иных правоохранительных органах по вопросам, входящим в компетенцию Министерства, в том числе обращаться с требованием об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения у собственников ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении на основании утвержденных ПЗЗ ВРИ земельного участка изменен ВРИ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1 (л.д. 16-22), с ВРИ «для ведения подсобного хозяйства» на ВРИ «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 23).

Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение ВРИ земельного участка и направило соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (Уведомление) на общую сумму 102 113,50 руб. (л.д. 15), в адрес ФИО1, указанный в предоставленных Управлением Росреестра по Московской области документах (л.д. 25-26).

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России Уведомление вернулось в Минмособлимущество ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 27-28.

В соответствии с ч. 15 ст. 5.1 Закона № 23/96-03 собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение ВРИ земельного участка со дня получения уведомления либо со дня возврата уполномоченному органу (Минмособлимуществу) заказного письма.

В соответствии с ч. 16 ст. 5.1 Закона № 23/96-03 собственник земельного участка обязан внести плату за изменение ВРИ земельного участка в 30-дневный срок со дня получения уведомления.

В связи с не поступлением в бюджет АДРЕС платы за изменение ВРИ земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ №СДИ-1187 (Претензия) на сумму 102 113,50 руб. (л.д. 29-30)

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России Претензия вернулась в Минмособлимущество ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 31-33).

Учитывая, что уведомление и претензия направлены по адресу ФИО1 указанному в предоставленных Управления Росреестра по Московской области документах, претензионный порядок разрешения вопроса соблюден.

До настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет Московской области не поступила, доказательств обратного суду представлено не было.

При невнесении платы за изменение ВРИ земельного участка в срок, установленный ч. 16 ст. 5.1. Закона № 23/96-03, Минмособлимущество обеспечивает защиту бюджетных интересов Московской области в судебном порядке (ч. 10 ст. 5.1 Закона Московской области № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области»).

В соответствии с ч.19 ст.5.1 Закона № 23/96-03 плата взимается в бюджет Московской области по нормативу 100% при изменении ВРИ земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную, многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную)), ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства (до 01.01.2019 г.), ведение садоводства.

Плата взимается при изменении ВРИ на основании решения Правительства Московской области о включении земельного участка в границы населенного пункта и об одновременном изменении его ВРИ (ч. 1. ст. 5.1 Закона № 23/96-03); решения органа местного самоуправления муниципального образования Московской области об изменении ВРИ земельного участка (ч. 3. ст. 5.1 Закона № 23/96-03); разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного уполномоченным органом (ч. 5 ст. 5.1 Закона № 23/96-03); Правил землепользования и застройки (ч.ч. 9, 12 ст. 5.1 Закона № 23/96-03).

В соответствии с ч. 10 ст. 5.1 Закона № 23/96-03 в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке.

Пунктами 13.36.1 и 13.36.2 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 № 842/27, установлено, что органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение ВРИ земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Минмособлимущество.

На основании ч. 4 ст. 5.1 Закона № 23/96-03 решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования отменяется органом местного самоуправления муниципального образования Московской области в случае невнесения собственником земельного участка в полном объеме платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в срок. При этом вид разрешенного использования земельного участка подлежит возврату к виду разрешенного использования земельного участка, установленному на день подачи заявления.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, оплаты образовавшейся задолженности, в нарушение положений ст. 56 ГПКРФ, суду представлено не было.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ..... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░ 102 113,50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.08.2024