Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8595/2022 ~ М-6333/2022 от 12.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,

при ведении протокола помощником Калугиным С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к АО «Калужский электромеханический завод» о понуждении к исполнению предписания,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском, просила обязать АО «Калужский электромеханических завод» (далее – АО «КЭМЗ») в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить требования, содержащиеся в предписании государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр по адресу: <адрес>, а именно:

-произвести мероприятия по устранению нарушений требований статьи 157 ЖК РФ и пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца по доверенности Фесина А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Кочеткова К.В. возражала против удовлетворения иска, указав, что истец реализовал свое право, поскольку привлек их организацию ответчика к административной ответственности. Кроме того, истец не имел право обращаться в суд в защиту интересов собственников многоквартирного жилого дома.

Третье лицо Городничева В.А. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела, получение почтового отправления не обеспечила, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В судебном заседании установлено, что АО «КЭМЗ» осуществляет отопление многоквартирного <адрес> в <адрес>, в связи с чем выставляет платежные документы собственникам помещений в многоквартирного жилого дома за предоставленные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ к истцу поступило обращение Городничевой В.А., проживающей по адресу: <адрес>, по вопросу правомерности начисления ответчиком платы за отопление за сентябрь 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании данного обращения и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н проведена внеплановая документальная проверка наличия оснований для начисления жителям многоквартирного <адрес> в <адрес> платы за отопление за сентябрь 2021 года.

В ходе проведения проверки были установлены следующие нарушения: жителям многоквартирного <адрес> начислена плата за отопление за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги отопления сверх семи календарных месяцев отопительного периода, что привело к излишнему начислению платы за отопление сверх объема тепловой энергии, определенного утвержденными нормативами потребления тепловой энергии в <адрес>, что является нарушением действующего законодательства.

Данные нарушения были зафиксированы в акте проверки №-н от ДД.ММ.ГГГГ.С целью устранения выявленных в ходе проверки АО «КЭМЗ» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-пр со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Названным предписанием на ответчика возложена обязанность устранить нарушения статьи 157 ЖК РФ и пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное предписание было направлено в адрес АО «КЭМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-пр в установленный срок, состав указанного административного правонарушения и вина АО «КЭМЗ» в его совершении были установлены (л.д.10-11).

В силу требований части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, факт неисполнения ответчиком законного предписания истца от ДД.ММ.ГГГГ №-пр в назначенный срок установлен судебным постановлением и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Доводы ответчика в указанной части сводятся к несогласию с вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении, для чего предусмотрен иной судебный порядок.

Также не основаны на законе утверждения представителя ответчика о том, что привлечение к административной ответственности исключает возможность удовлетворения настоящего гражданского иска.

При этом суд учитывает, что понуждение к исполнению предписания не является видом административного наказания и не влечет административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

С учетом изложенного, утверждения ответчика об отсутствии полномочий на предъявления иска основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая то обстоятельство, что выданное предписание направлено на защиту имущественных интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом длительного периода нарушения прав жильцов, а также положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым предоставить ответчику месячный срок на исполнение требований предписания с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес> удовлетворить.

Обязать АО «Калужский электромеханический завод» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить требования предписания государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр по адресу: <адрес>, а именно:

-произвести мероприятия по устранению нарушений требований статьи 157 ЖК РФ и пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий                подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес>                             Д.М.Пешеходько