Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2023 от 22.02.2023

Дело №2-859/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года                                                                    город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Наумовой Т.К.,

при секретаре Катасоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-859/2023 по иску Акционерного общества Микрофинансовой     компании «Центр Финансовой Поддержки» к Романчиковой Е.И. о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа,

у с т а н о в и л:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года с целью заключения соглашения о займе через веб-сайт <данные изъяты> заполнила форму заявления-анкеты <данные изъяты>, размещенную на сайте. После изучения заявления-анкеты заемщика, общество приняло решение о выдаче займа, предоставив клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Романчикова Е.И. получила уникальный код посредством СМС-сообщения на номер телефона <данные изъяты> указанный в заявлении-анкете. Оферта признается акцептованной после того, как клиент проставил полученный СМС-код в специально интегрированное окно на сайте. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и Романчиковой Е.И. был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, подписанный ответчиком простой электронной подписью.

В соответствии с условиями договора, Романчикова Е.И. обязуется вернуть денежную сумму в размере 55 000 руб. на следующих условиях: срок пользования – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты> годовых. Договором была установлена общая сумма к выплате с учетом процентов за пользование займом в размере 127 302 руб. Романчиковой Е.И. была внесена оплата суммы в размере 53 176 руб. 94 коп., таким образом задолженность ответчика на момент предъявления заявления составляет 84 323 руб. 06 коп., из которых: 44 651 руб.15 коп. – сумма основного долга, 39 671 руб. 91 коп. – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. На выданный судебный приказ по заявлению истца, последний был отменен, в связи с чем, они вынуждены обратился в суд с заявлением в порядке искового производства.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства, Акционерное общество Микрофинансовая     компания «Центр Финансовой Поддержки» просит суд взыскать с Романчиковой Е.И. сумму основного долга в размере 44 651 руб. 15 коп., задолженность по процентам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39671 руб. 91 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 2729 руб.68 коп.

Представитель истца Акционерного общества Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» по доверенности Гастев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик Романчикова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый п. 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Микрофинансовой     компании «Центр Финансовой Поддержки» и Романчиковой Е.И., был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) <данные изъяты>

По условиям данного Договора кредитор обязуется предоставить денежные средства (займ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (займ) и уплатить проценты за неё.

Согласно п.1 Индивидуальных условий Договора потребительского займа (микрозайма) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита (займа) составила 55 000 руб.

В п.2 Договора займа указано, что договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Процентная ставка <данные изъяты>% годовых (п.3 Договора).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей (п.6 Договора).

Согласно графика платежей, количество платежей составило 12, один раз в месяц, в размере 10 606 руб., за исключением последнего, размер которого составил 10 636 руб., начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа (микрозайма).

При частичном досрочном погашении займа график платежей пересчитывается таким образом, что размер ежемесячного платежа уменьшается, при этом срок, на который предоставлен заем, не меняется (п.7 Договора).

На первой странице Индивидуальных условий договора потребительского займа, перед текстом и таблицей содержащими индивидуальные условия договора, имеется условие, согласно которому полная стоимость займа <данные изъяты> годовых, 72 302 руб. 00 коп.

Как усматривается из п.12 Договора займа за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик Романчикова Е.И. была ознакомлена с момента его подписания, о чём свидетельствует её электронная подпись.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Договора потребительского займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Оформление займа Романчиковой Е.И. проводилось через веб-сайт <данные изъяты> путем направления заявления - анкеты <данные изъяты>. После изучения заявления-анкеты заемщика, Общество приняло решение о выдаче займа, предоставив клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

Романчикова Е,И. получила уникальный код, посредством СМС-сообщения на номер телефона <данные изъяты>), указанный в заявлении – анкете.

Указанные документы были подписаны Романчиковой Е.И. простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который был направлен на личный телефон заемщика.

Оферта признается акцептованной после того, как клиент проставил полученный СМС-код в специально интегрированном окне на сайте Общества.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.6 названного выше ФЗ).

В силу п.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Также из материалов дела следует, что со стороны заемщика Романчиковой Е.И. обязательства по вышеуказанному Договору потребительского займа (микрозайма) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

        Воспользовавшись своим правом, Акционерное общество Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилось к мировому судье на судебный участок №72 Советского судебного района города Тулы с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Романчиковой Е.И. задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №72 Советского судебного района города Тулы был вынесен судебный приказ №<данные изъяты> о взыскании с Романчиковой Е.И. в пользу Акционерного общества Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 323 руб.06 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1364 руб.84 коп, а всего 85 687 руб.90 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №<данные изъяты> отменен в связи с поступлением от Романчиковой Е.И. письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, в соответствии с Договором потребительского займа (микрозайма) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Микрофинансовая     компании «Центр Финансовой Поддержки» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к Романчиковой Е.И. о взыскании задолженности по данному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что заемщиком выполнялись его условия не надлежащим образом. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 84 323 руб. 06 коп., из которых: 44 651 руб.15 коп. – сумма основного долга, 39 671 руб. 91 коп. – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение взятых на себя обязательств по выплате микрозайма является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение платежей в погашение основного долга и процентов по нему.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Романчикова Е.И. не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с её стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования Акционерного общества Микрофинансовой     компании «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с Романчиковой Е.И. задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворить, взыскав с Романчиковой Е.И. сумму задолженности в размере 84 323 руб. 06 коп., из которых: 44 651 руб.15 коп. – сумма основного долга, 39 671 руб. 91 коп. – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина. Учитывая вышеизложенное, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований с ответчика Романчиковой Е.И. в пользу Акционерного общества Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2729 руб.68 коп., исчисленная по правилам подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к Романчиковой Е.И. о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Романчиковой Е.И.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <данные изъяты> в пользу Акционерного общества Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 323 рубля 06 копеек, из которых: 44 651 рубль 15 копеек. – сумма основного долга, 39 671 рубль 91 копейка – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Романчиковой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <данные изъяты> в пользу Акционерного общества Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (<данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2729 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 Т.К. Наумова