Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2023 (11-78/2022;) от 28.11.2022

Дело № (Дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Жуковский городской суд в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Балекс» ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Балекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Балекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению, пени, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, конкурсный управляющий ООО «Балекс» ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ООО «Балекс» в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствие со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по оплате собственниками жилых помещений коммунальных и иных платежей урегулированы также ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ЖК РФ, ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчику до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <адрес>. <адрес> по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Балекс» являлось управляющей организацией данного многоквартирного дома и оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, а также предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимися помещениями в этом доме.

С ДД.ММ.ГГГГ. управляющей организацией многоквартирного дома вышеуказанному адресу является ООО «ЖУК».

ООО «БАЛЕКС» осуществляло начисление платы за коммунальную услугу по отоплению по приборам учета, которые не были введены в коммерческую эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МО «ГЖИ МО» было выдано ООО «БАЛЕКС» предписание №/ОГ/ № о том, что расчет за услуги отопления необходимо вести по нормативу, а не по показаниям приборов учета, в связи с чем, ООО «БАЛЕКС» исполнило данноепредписание и сделало перерасчет для жителей по нормативу.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО«БАЛЕКС»» на предмет обоснованности начисления платы за отопление в ДД.ММ.ГГГГ г. По результатам проверки ООО «БАЛЕКС» было выдано предписание №ОГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости перерасчета размера платы за отопление жителям <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. (со дня окончите подачи тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией) ДД.ММ.ГГГГ г., а также о необходимости приведения начисления платы за отопление в соответствие с установленной методикой расчета по формуле 2 Приложения № п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из расчета 1/7 к календарному году. В результате выданного предписания истцом в ДД.ММ.ГГГГ г. жителям был сделан перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в дальнейшем на основании исков МП «Теплоцентраль» решениями Арбитражного суда <адрес> с ООО «БАЛЕКС» были взысканы суммы задолженности за отопление за период май - сентябрь 2017 г. в полном объеме исходя не­установленного норматива, кроме того, в судах было установлено, что предписание Государственной жилищной инспекции <адрес> N 08ОГ/№ с ДД.ММ.ГГГГ основано на неправильном толковании нормативно-правовых документов, что подтверждается материалами гражданского дела.

Истцом в ДД.ММ.ГГГГ году ответчику ФИО1 была осуществлен перерасчет оплаты за коммунальную услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6962,13 руб., а также начислены пени за несвоевременную оплату задолженности по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2681,06 руб.

Мировой судья, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об оставлении без удовлетворения требований истца, в связи с отсутствием законных оснований для перерасчета в ДД.ММ.ГГГГ году оплаты за коммунальные услуги по отоплению, после окончания срока действия договора с истцом по управлению данным многоквартирным домом.

С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее также - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила).

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Пунктом 14 этих правил установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу подпункта "г" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг производить в установленном данными правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги обязан исполнитель.

Согласно подпункту "а" пункта 32 названных правил право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги принадлежит исполнителю.

Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил).

После ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балекс», не являясь в соответствии с пунктами 2, 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальной услуги по отоплению, предоставленной в жилом помещении – <адрес>. <адрес> по <адрес>, осуществило перерасчет ответчикам оплаты за коммунальную услугу по отоплению не имея на это правовых оснований.

Управляющей организацией не было учтено, что Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрен перерасчет размера платы, связанный с доначислением платы за предыдущие расчетные периоды в связи с ошибками исполнителя. Начисление платы за потребление коммунальной услуги по отоплению, исполнителем которой управляющая организация не является, неправомерно.

Таким образом, управляющая компания не вправе была доначислять плату за предоставление коммунальной услуги по отоплению.

Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату, судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно отказано истцу в их удовлетворении, поскольку истцу отказано в иске в полном объеме.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, явились предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом первой инстанции во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Балекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению, пени, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Балекс» ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Киселева