Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2023 ~ М-1782/2023 от 06.07.2023

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

11 августа 2023 года     г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Холода А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тагаевой А.Е.,

с участием помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты> Барагамяна А.Ш., ответчика Шматко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона к военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Шматко Валерию Викторовичу о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

заместитель военного прокурора Хабаровского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Шматко В.В. 66638 рублей 60 копеек.

В обоснование этих требований военный прокурор указал, что ответчик, исполнявший обязанности командира войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требованиям пункта 107 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не издал приказ о приостановлении денежного довольствия военнослужащему той же воинской части <данные изъяты> ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ совершил самовольное оставление части, что повлекло переплату денежных средств в размере 15727 рублей 79 копеек.

В судебном заседании представитель военного прокурора Барагамян А.Ш., с учётом представленного финансовым органом расчёта, уточнил исковые требования, в том числе уменьшил их размер до 15727 рублей 79 копеек (без учёта НДФЛ).

Ответчик в суде уточнённые исковые требования признал в полном объёме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» Ковалева Е.В. в письменном отзыве, представленном в суд, поддержала заявленные требования прокурора.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 этой же статьи закона суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что Шматко В.В. уточнённые исковые требования признал полностью, при этом сообщил, что признание им иска носит добровольный и осознанный характер. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным его принять, при этом учитывает, что ответчик указал о том, что последствия признания исковых требований ему понятны.

Суд принимает во внимание, что право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Не оставляет суд без внимания, что представленными прокурором документами, а также материалами дела подтверждается период исполнения Шматко В.В. обязанностей командира войсковой части №, факт необоснованно выплаченного денежного довольствия ФИО3 с 13 по 30 сентября 2022 года на сумму 15727 рублей 79 копеек (без учёта НДФЛ), подлежащих возмещению.

При таких обстоятельствах, исходя из признания Шматко В.В. иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о необходимости их удовлетворения.

Данный вывод суда основан на положениях части 3 статьи 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты таковой, с последнего с учётом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьи 61.1 БК РФ надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 629 рублей 11 копеек с зачислением её в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона к военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Шматко Валерию Викторовичу о взыскании суммы материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Шматко Валерия Викторовича в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 15727 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 79 копеек.

Взыскать с Шматко Валерия Викторовича в пользу бюджета городского округа «Город Хабаровск» сумму государственной пошлины в размере 629 (шестьсот двадцать девять) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Хабаровского гарнизонного военного суда              А.Н. Холод