Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 от 31.08.2023

Производство №1-19/2023(12301440005000013)

Дело (УИД): 49RS0005-01-2023-000683-67

           П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                                    пос. Сеймчан

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Куралевской А.Б.

при секретаре Пивоварове А.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Среднеканского района Ермакова Н.Ж.

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ч,, представившего удостоверение <данные изъяты>

подсудимой С.

потерпевшего В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Среднеканского районного суда, расположенного по адресу: <адрес>, уголовное дело в отношении

С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему В,

     Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    С. ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении <адрес>, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире проживающего в ней В,, который при этом не утратил фактического обладания принадлежащим ему имуществом, хранящимся в данной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитила с тумбы, стоящий в зале указанной квартиры телевизор марки «Samsung» , стоимостью 8000 рублей, принадлежащий В,, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму, являющийся для В, значительным ущербом.

    С похищенным имуществом с места совершения преступления С. скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

С. при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая С. свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного прокурором в суде преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью и поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель, защитник Ч,, В,, против рассмотрения уголовного дела в отношении С. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение по обстоятельствам совершенного ею преступления, с которым согласилась подсудимая С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования    и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Судом изучалась личность подсудимой С.

С. ранее не судима, замужем, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. ( т.1 л.д.128-129, 131,133, 139,144-145)

Согласно информационной справке УУП ГУУП и ПДН Отд МВД России по Среднеканскому району С. характеризуется посредственно, на профилактическом учете не состоит, жалобы от жителей поселка не поступали, привлекалась неоднократно к административной ответственности. (т.1 л.д. 142).

    Из общественно-бытовой характеристики Администрации Среднеканского муниципального округа следует, что С. характеризуется как лицо, жалоб на которую от населения не поступали. ( т.1 л.д. 138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой С. являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности С. суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывает обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд отмечает, что совершению преступления С. предшествовало употребление ею спиртных напитков, в связи с чем суд приходит к убеждению, что именно нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления снизило самоконтроль и оценку подсудимой своих действий и как следствие обусловило совершение подсудимой данного преступления.

Суд не считает имеющиеся у С. смягчающие обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

       При назначении наказания подсудимой С. суд учитывает    характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, привлечение к уголовной ответственности впервые, данные о личности виновной, характеризующейся как положительно, так и отрицательно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание подсудимой С. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку последняя нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода назначать наказание в виде штрафа не целесообразно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Избранную в отношении С. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства – телевизор марки «Samsung» и руководство пользователя на телевизор марки «Samsung» - оставить по принадлежности В,

    Процессуальные издержки в размере 7800 рублей и 15600 рублей отнести на счет государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Среднеканский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, она вправе в течение десяти суток со дня получения их копии подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий                                  А.Б.Куралевская

1-19/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Степанищева Ольга Сергеевна
Другие
Черкасов Евгений Олегович
Суд
Среднеканский районный суд Магаданской области
Судья
Куралевская Анастасия Борисовна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
srednekansky--mag.sudrf.ru
31.08.2023Регистрация поступившего в суд дела
31.08.2023Передача материалов дела судье
08.09.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.09.2023Судебное заседание
27.09.2023Судебное заседание
09.10.2023Судебное заседание
09.10.2023Судебное заседание
09.10.2023Провозглашение приговора
17.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.10.2023Дело оформлено
15.11.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее