Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-548/2023 от 18.12.2023

Судья Мосунова Е.В.     дело № 21-548/2023

УИД 11RS0001-01-2023-013222-84 (дело № 12-946/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лютоева В.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев 27 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Лютоева В.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лютоева В.А.,

установил:

постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 05 октября 2023 года <Номер обезличен> Лютоев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с внесенным постановлением, Лютоев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на многочисленные нарушения, допущенные при оформлении материалов дела об административном правонарушении, указывая, что процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях были разъяснены ему не в полном объеме, транспортным средством он не управлял, протокол об административном правонарушении не составлялся, обстоятельства дела должностными лицами не выяснялись, что существенно нарушило его процессуальные права и свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2023 года постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 05 октября 2023 года <Номер обезличен> о привлечении Лютоева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Лютоева В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной Лютоевым В.А. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Заявитель настаивает на том, что он не управлял транспортным средством, что подтверждается видеозаписью и другими материалами по делу, был не согласен при вынесении постановления с наличием события административного правонарушения, в связи с чем в силу положений части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, что сделано не было, а подписал постановление поскольку его спровоцировали сотрудники ГИБДД.

В судебном заседании Лютоев В.А. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы настоящего дела, а также дела №12-944/2023, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, в силу пункта 1.3 которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования указанных Правил.

В соответствии с частью статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с требованиями пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, Лютоев В.А. 05 октября 2023 года в 01 час 19 мин. в <Адрес обезличен> в нарушение пункта 2.1.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» управлял транспортным средством Фольксваген Гольф г.р.з. <Номер обезличен> будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО ....При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лютоева В.А. судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка положениям норм вышеуказанного Федерального закона. При этом судьей сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях Лютоева В.А. нарушений норм названного Федерального закона и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Лютоевым В.А. вмененного ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе и тем, что Лютоев В.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения при привлечении его к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, факт управления транспортным средством Лютоевым В.А. нашел свое подтверждение.

Факт управления Лютоевым В.А. автомобилем подтверждается и показаниями сотрудника ГИБДД Шабалина А.А., давшего свидетельские показания об этом при рассмотрении жалобы Лютоева В.А. по делу Сыктывкарского городского суда № 12-944/2023 на постановление должностного лица о привлечении по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснившего, что видел как водитель Фольксваген Гольф г.р.з. <Номер обезличен> заметив экипаж сотрудников ГИБДД свернул с дороги к дому по ул. <Адрес обезличен> и водитель выбежал из-за водительского сиденья и начал убегать, был задержан, после чего была установлена личность Лютоева В.А.

Показания сотрудника ГИБДД Шабалина А.А. подтверждаются видеозаписью, из которой усматривается, что Лютоев В.А. покидает водительское место автомобиля и убегает.

Доказательства вины Лютоева В.А. по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Доводы Лютоева В.А. о заинтересованности сотрудника ГИБДД, об отсутствии доказательств управления им транспортным средством, о том, что автомобилем управлял его знакомый подлежат отклонению, как надуманные, не подтвержденные соответствующим доказательствами, поскольку оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД не установлено, правильно расценены судьей городского суда как способ избежать ответственности за содеянное.

Доводы жалобы о том, что подпись в постановлении не свидетельствует о согласии с наличием события административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку подписи выполнены собственноручно Лютоевым В.А., в том числе в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю».

При этом Лютоев В.А. при нежелании подписывать постановление, либо невозможности надлежащего понимания своих действий, мог их не ставить, доказательств оказания какого-либо давления со стороны сотрудника ГИБДД материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у сотрудников ГИБДД не было оснований, предусмотренных частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы дублируют правовую позицию лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, изложенную в жалобе на постановление административного органа.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных судьей доказательств в ходе рассмотрения жалобы не установлено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, данные доказательства также не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей городского суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемых актов.

Административное наказание Лютоеву В.А. назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 05 октября 2023 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу Лютоева В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                Н.Е. Колосова