О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
11 июня 2024 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.,
при секретаре Козьминой И.В.,
при проведении заседания по материалам гражданского дела по исковому заявлению К.В.М. к С. о взыскании заработной платы, компенсации за не использованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Назаровского городского суда находится гражданское дело по иску К.В.М. к С." о взыскании заработной платы, компенсации за не использованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ дело передано из производства судьи Гуртовенко Т.Е. в производство судьи Наумовой Е.А..
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточнение, уточнение принято к производству, заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, на проведение заседания истец, его представитель не явились, ходатайств, заявлений не направили.
От ответчика поступило ходатайство о проведении заседания путем ВКС, заявку Железнодорожный суд не подтвердил. Судебное заседание отложено на 11. 06.2024, стороны извещены, заявка о проведении ВКС подтверждена.
В судебное разбирательство ДД.ММ.ГГГГ на 09-30 часов истец, его представитель не явились, заявлений об отложении не поступало.
Представитель ответчика согласно телефонограмме, не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Проверив материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
В силу ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Как следует из извещений истца К.В.М. истец был извещен о датах суда на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явился, в связи с чем, суд считает, что истец не явилась в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных исковых требований. Представитель истца извещен, в дату и время не явился.
Судьей установлено, что заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в материалах дела не имеется, ответчик на рассмотрении по существу не настаивает, в связи с чем, суд считает возможным оставить исковое заявление К.В.М. к ООО С." о взыскании заработной платы, компенсации за не использованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов без рассмотрения.
Данное определение апелляционному обжалованию не подлежит, поскольку имеется два способа защиты права – путем отмены данного определения судом, либо подачи иска повторно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление К.В.М. к С." о взыскании заработной платы, компенсации за не использованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить К.В.М., что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить К.В.М., что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий подпись Е.А.Наумова
верно
судья Е.А. Наумова