Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2022 ~ М-188/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-252/2022

62RS0011-01-2022-000304-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области              02 сентября 2022 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Антропова С.С.,

при секретаре Очередном С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к Глинкиной Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Киберникс» обратилось с иском к Глинкиной Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 55 копеек, указывая на то, что между ЗАО «Фора-Оппортюнити Банк»» и Глинкиной Е.Б. был заключен кредитный договор №№ от 27.05.2013 года на сумму <данные изъяты> рублей.

08.07.2014 года заключено дополнительное соглашение №1 к указанному кредитному договору.

16 марта 2017 года решением Арбитражного суда АО «Форус Банк» признан банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

ДД.ММ.ГГГГ между представителем конкурсного управляющего и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» и ООО «Киберникс» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО «Киберникс» принял права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договором, в том числе права требования к Глинкиной Е.Б. в сумме <данные изъяты> рубля 04 копейки, из которых: <данные изъяты> рублей 63 копейки просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля 41 копейка – проценты за период с 14.06.2016 года по 16.07.2018 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Глинкиной Е.Б задолженность по кредитному договору №№ от 27.05.2013 года за период с 08.04.2019 года по 07.06.2019 года в сумме <данные изъяты> рублей 32 копейки, из которых <данные изъяты> рублей 27 копеек сумма основного долга, <данные изъяты> рублей 05 копеек просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 29 копеек.

Уточненные исковые требования приняты к производству суда протокольным определением суда.

В судебное заседание представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Глинкина Е.Б., а также представитель ответчика Сенькина Т.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив позиции участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно смыслу ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судья разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Сенькина Т.В. полностью признала исковые требования.

Признание иска изложено в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. Данное признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» (№) к Глинкиной Елене Борисовне (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Глинкиной Елены Борисовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2013 года за период с 08.04.2019 года по 07.06.2019 года в сумме <данные изъяты> рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                            Антропов С.С.