Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3059/2023 ~ М-2327/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-3059/2023

39RS0004-01-2023-002740-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 г.                                                                                 г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Тонян Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Артамоновой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2011 между ПАО «СКБ-Банк» и Артамоновой Н.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

04.06.2020 ПАО «СКБ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора цессии. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с Артамоновой Н.А. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № № за период с 22.12.2011 по 16.08.2016 в размере: 55% от общей суммы основного долга <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб.; 55% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб., всего сумма основного долга и процентов <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Представили письменные пояснения (л.д. 93-94), в которых указали, что течение срока исковой давности началось момента расторжения договора Банком путем выставления требования о погашении задолженности, и с этого момента началось течение срока исковой давности, ООО «Феникс» не может представить реестр почтовых отправлений, подтверждающих направление ответчику заключительного счета, т.к. рассылка производится простой почтовой связью.

Ответчик Артамонова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 44).

Ранее в судебном заседании пояснила, что о существовании данного заявления не знала. Уверена, что не подписывала заявление на открытие кредитной карты с ОАО «СКБ-банк». В документах не её подпись и расшифровка подписи выполнена не её рукой. В 2011 году на ул. <адрес> не проживала и регистрации не имела. На 2011 год каких-либо долгов в иных кредитных организациях у нее не было.

Представила письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 42).

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение своих доводов истцом представлена Заявление-оферта № № от Артамоновой Н.А. в ОАО «СКБ-Банк», где сумма кредита указана <данные изъяты> руб., срок действия лимита кредитования счета по 23.12.2013 включительно, проценты – 35% годовых, дата платежа – 1 чисто текущего месяца, последняя дата платежа по кредиту 01.12.2013.

Как указанно в п. 4.1 Заявления-оферты № № предусмотрена выдача карты на определенный срок. Срок действия карты указан на лицевой стороне карты. Срок действия виртуальной карты сообщается держателю при выдаче реквизитов. Карта действует до 24 часов последнего месяца и года указанного выше срока, кроме случаев, когда иное предусмотрено Договором.

В п. 4.2 Заявления-оферты № № указано, что по окончании срока действия карты держатель должен вернуть карту в Банк.

Согласно п 4.3 Заявления-оферты № № Банк выдает новую карту (реквизиты новой виртуальной карты) на следующий срок действия согласно заключенному с клиентом Договору.

Сведений об обращении ответчика за продлением срока действия договора до 23.12.2013 в материалах дела не имеется.

04.06.2020 между ПАО «СКБ-Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен Договор № № уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков (Приложение №№ 1.1.-1.3. к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора (л.д. 12-13).

Артамонова Н.А. включена в Актуальный реестр заемщиков от 04.06.2020, под № №, где общая сумма задолженности по Договору № № от 21.12.2011 составляет <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

15.03.2018 истец обратился к мировому судье 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Артамоновой Н.А. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № № от 21.12.2011 за период с 24.10.2012 по 12.09.2016 в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов, а также <данные изъяты> руб. сумма госпошлины (л.д. 56-57).

23.03.2018 мировым судьей 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ (л.д. 73), который в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.78) 10.03.2023 был отменен (л.д.81).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на момент обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении ответчика 15.03.2018 истек трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, составляющий три года, исчисляющийся с 24.12.2013, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом таковых не установлено.

На основании изложенного суд отказывает ООО «Югория» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» (ОГРН 1098601001124) к Артамоновой Наталье Анатольевне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.12.2011 № № в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2023 г.

Судья: подпись                                                         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>