Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6269/2023 ~ М-4236/2023 от 17.04.2023

Дело №

УИД 50RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 июня 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бондарь Н. И. к Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Бондарь Н.И. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком - Потребительским кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» был заключен договор инвестирования №.

    В соответствии с условиями данного договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве инвестиционного взноса, в связи с чем, истцу подлежали выплате проценты за пользование взносом.

    В установленные договором сроки ответчик свои обязательства по уплате процентов не выполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ истец Бондарь Н.И. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

    При таких обстоятельствах истец просит расторгнуть договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика инвестированные денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 69 489,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 895 рублей.

    Истец Бондарь Н.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Представитель ответчика - Потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

      Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу п.21 ч.3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

       Согласно п. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

      В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Бондарь Н.И. и Потребительским кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» заключен договор инвестирования №.

     Согласно п. 1.1 договора, истец передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве инвестиционного взноса сроком на 18 месяцев с процентной ставкой 21% годовых, при этом ответчик, согласно п. 3.1.1. договора обязался по истечении данного срока возвратить сумму сбережений, а также выплатить компенсацию (плату за использование взноса) в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

     Факт передачи денежных средств ответчику в размере 200 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ, что ответчиком не оспаривается.

      В установленные договором сроки ответчик свои обязательства по уплате процентов не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

     Пунктом 2.5 заключенного между сторонами договора инвестирования предусмотрено, что пайщик вправе досрочно истребовать взнос полностью с указанием на перерасчёт ранее начисленной компенсации по ставке 0,1% годовых.

      Таким образом, договором предусмотрена возможность досрочного истребования денежных средств, внесенных пайщиком, при нарушении кооперативом его условий.

      Как установлено судом, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

      Согласно п.2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

       Кроме того, судом по аналогии применяется и ч.4 ст. 14 указанного Федерального закона, согласно которой, при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

     Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

      По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора ) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком условия договора инвестирования        № от ДД.ММ.ГГ о выплате процентов не исполняются, при этом данный взнос не возвращен, истец вправе требовать расторжения указанного договора.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, переданных истцом ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

Суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, однако расчет, представленный истцом, суд признает неверным, поскольку он произведен от суммы 220 000 руб., при этом доказательств, внесения ответчику денежных средств в указанном размере не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 63 287,67 руб. (200 000 / 365 * 21% * 550 дней).

В части требований, превышающих взысканную сумму процентов отказать.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5 895 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Бондарь Н. И. – удовлетворит частично.

     Расторгнуть договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Бондарь Н. И. и Потребительским кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм».

      Взыскать с Потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» (ИНН 5027286050) в пользу Бондарь Н. И. денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 63 287,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 895 рублей.

В части требований, превышающих взысканную сумму процентов - отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                            И.Э. Лобойко

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года