Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2023 (2-620/2022;) ~ М-621/2022 от 19.12.2022

УИД 31RS0023-01-2022-001191-60 Дело №2-41/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Емельяненко М.О.,

в отсутствие представителя истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие", ответчика Некрасова С.В. о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Некрасову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Некрасову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (с 02.07.2014 ЗАО «Бинбанк кредитные карты», с 05.05.2015 - АО «Бинбанк кредитные карты», с 22.03.2017 АО «БинбанкДиджитал») и Некрасовым С.В. 19.05.2008 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271_P-06768318_RUR Заемщику по договору предоставлен кредит (лимит овердрафта) на сумму 200 000 руб. с процентной ставкой 30 % годовых.

С 01.01.2019 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стал правопреемником АО «БинбанкДиджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

ПАО Банк ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору BW_271_P-06768318_RUR от 19.05.2008 за период с 31.03.2020 по 12.10.2022 в размере 245265,77 руб., в том числе сумма основного долга в размере 200000 руб., проценты за пользованием кредитом в сумме 45265,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5653 руб., сославшись на то, что заемщик не исполнял свои обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещались своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения, просил в иске отказать, так как кредитный договор с ним не заключался, истцом не предоставлены доказательства наличия между сторонами договорных отношений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В исковом заявлении истец указывает, что 19.05.2008 между МКБ «Москомприватбанк» и Некрасовым С.В. заключен договор о предоставлении банковских услуг BW_271_P-06768318_RUR. Кредитный договор представлен не был в связи с его утратой.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений п.1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, прямо указанных в законе, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации , утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 ч. 2 Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. №724-0).

Как следует из искового заявления 19.05.2008 между МКБ «Москомприватбанк» и Некрасовым С.В. заключен договор о предоставлении банковских услуг BW_271_P-06768318_RUR. В подтверждение факта заключения кредитного договора сторона истца представила выписку по счету с 14.12.2019 по 12.10.2022, условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты от 24.07.2007, тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная» от 24.07.2007.

Также в материалы дела истцом представлены расчет задолженности по требованию долга на 12.10.2022, расписка Некрасова С.В. в ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие", содержащую заявление о получении кредитной карты по договору BW_271_P-06768318_RUR от 11.09.2020 и заявление на перевыпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка по лицевому счету заемщика, которая отражала бы движение денежных средств с 19.05.2008 в том числе перечисление на счет Некрасова С.В. суммы кредита 200 000 руб. и распоряжение последней денежными средствами в указанном размере, стороной истца не представлена.

Иных доказательств, подтверждающих возникновение между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Некрасовым С.В. правоотношений по кредитному договору BW_271_P-06768318_RUR от 19.05.2008 суду не представлено.

На основании представленного в материалы дела расчета задолженности, расписки и заявления о получении кредитной карты по договору BW_271_P-06768318_RUR от 11.09.2020 нельзя установить условия, вид договора, который заключался между сторонами 19.05.2008, достижение между сторонами соглашения по его существенным условиям, а также волеизъявление заемщика.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом определены юридически значимые обстоятельства, сторонам предложено представить доказательства подтверждающие факт заключения BW_271_P-06768318_RUR от 19.05.2008, представить соответствующие документы – непосредственно кредитный договор, выписку по лицевому счету, заявление-анкету заемщика, данные о получении ответчиком кредитной карты, с указанием места ее получения, времени и при каких условиях; о дате и месте активизации карты, в том числе выписки по счету о перечислении денежных средств в размере 200000 руб.

Запрос о предоставлении указанных документов повторно направлялся в адрес истца 12.01.2022.

Требования суда истцом исполнены не были, документы в обоснование и подтверждение заявленных к Некрасову С.В. требований не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Без распоряжения клиента в силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование денежных средств, поступивших на счет.

Доказательств, что счет был открыт на имя ответчика на основании кредитного договора от 19.05.2008, не представлено. Доказательств того, что лицо осуществлявшее распоряжение денежными средствами по счету, а также подтверждающих использование денежных средств, поступивших на этот счет именно Некрасову С.В., банком не представлено.

Отсутствие предложения (оферты) Некрасовым С.В. на заключение, как кредитного договора, так и договора банковского счета 19.05.2008 препятствует установлению таких существенных условий как заключение договора банковского счета, получение средств, определение срока возврата основного долга, размера и порядка начисления процентов.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не подтвержден факт существования между сторонами договорных отношений, которые могут являться основанием для взыскания с ответчика задолженности, а потому оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Не представлены истцом и объективные доказательства получения и распоряжения спорными денежными средствами именно ответчиком, поскольку материалы дела не содержат ни единого документа указывающего на волю ответчика на открытие счета и наличия доступа к распоряжению таковыми у последнего.

Отказ в удовлетворении иска в силу статей 98, 102, 103 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

.

.

.

2-41/2023 (2-620/2022;) ~ М-621/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ПАО Банк "ФК Открытие"
Ответчики
Некрасов Сергей Викторович
Суд
Чернянский районный суд Белгородской области
Судья
Юденкова Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
cherniansky--blg.sudrf.ru
19.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.12.2022Передача материалов судье
20.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.01.2023Подготовка дела (собеседование)
11.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.02.2023Судебное заседание
06.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.03.2023Дело оформлено
09.03.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее