Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-723/2023 от 31.10.2023

... Дело ...

...

ПРИГОВОР

ИФИО1

... 12 декабря 2023 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ... ФИО8, ФИО5,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ... в ... Республики Татарстан, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ

установил:

... постановлением мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... Республики Татарстан, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4470 рублей 02 копеек, которое вступило в законную силу .... Административное наказание не исполнено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания доистечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было доведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Таким образом, ФИО2 на ... считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, ФИО2, ... в период времени с 14 часов 13 минут по 14 часов 20 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в ..., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, вновь совершила мелкое хищение, путем кражи, а именно тайно похитила, взяв со стеллажа товар, а именно:

-GlissKur 400 мл шампунь жидкий шелк, 204 рубля 03 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 408 рублей 06 копеек;

-БАЛТ.БЕР.ЛососьСемга. с/с с/кож.150г, 197 рублей 78 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 395 рублей 56 копеек;

-Форель филе-кусок 150 г соленая в/у, 186 рублей 36 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 372 рублей 72 копеек, а всего товара на общую сумму 1176 рублей 34 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, ФИО2, спрятав похищенный товар, в сумку, которая находилась при ней, не оплатив стоимость вышеуказанных товаров, вышла из магазина, и, не имея намерения возвращать похищенное имущество скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1176 рублей 34 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО2поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

При этом заявила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего, гражданский истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.

В качестве характеристики личности подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.128, л.д.129), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.139), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.130,131), не судима.

В протоколе допроса ФИО2 в качестве подозреваемой (л.д. 75-79) последняя дала подробные признательные и исчерпывающие показания по факту совершенного ею преступления, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной двоих малолетних детей, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства.

С учетом личности подсудимой и общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности по статье 7.27 КоАП РФ, оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а также назначением судебного штрафа суд не усматривает.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 был заявлен и поддержан гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 денежных средств в сумме 1176 рублей 34 копеек, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Подсудимая ФИО2 с исковыми требованиями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 согласилась.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного следствия было установлено, что от преступных действий ФИО2 потерпевшему – ООО «Агроторг» был причинен имущественный вред на общую сумму 1 176 рублей 34 копеек, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 и взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» денежные средства в сумме 1 176 рублей 34 копеек, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по РТ (УМВД России по ... л/с 04111515550)

ИНН 1654002978, КПП 165501001

ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

БИК 049205001

ОКТМО 92701000

р/с 40...

КБК 18....

Взыскать сФИО2 в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в пользу ООО «Агроторг» 1 176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 34 копеек.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате работы адвоката ФИО6 в порядке статьи 51 УПК РФ по защите подсудимой ФИО2 в суде в размере 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписями магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... от ..., упакованного в бумажный конверт, хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной– в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

...

Председательствующий Ю.С. Арсенюк