Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2019 ~ М-604/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-562845/2019                            29 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре Степановой А.А.

с участием     представителя истца адвоката Леонова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Дмитрия Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Романов Д.В. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Гарант», ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора поставки, уточнив требования просит суд взыскать с ответчика 154 000 рублей, уплаченных по договору,    неустойку в размере 144 400 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил своего представителя.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – Санкт-Петербург. Фурштатская улица дом 31 лит А пом 8Н офис 343(л.д.20)

Ответчику по юридическому адресу направлена копия иска, телеграммы, по сообщению почтовой службы адресат выбыл.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил.

28 ноября 2018 года между Истцом и ООО «Гарант» заключен договор № 8189/2811, по условиям которого ответчик обязался осуществить поиск и организовать закупку и поставку покупателю детали для транспортного средства, а именно двигателя Hyundai Grand Starex 2008 D4CB дизельный, 2,5, Чехия, АКПП. Цена договора согласована в сумме 124 000 рублей, срок доставки от 5 до 15 рабочих дней с момента подписания договора.

03.12.2018 года сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому цена договора составляет 154 000 рублей, срок поставки от 5 до 15 дней с момента подписания дополнительного соглашения, то есть деталь должна быть доставлена покупателю в срок до 24 декабря 2018 года включительно.

Из представленных доказательств следует, что Истец произвел оплату по договору путем переводов на расчетный счет ответчика: 28 ноября 2018 года – 62 000 рублей, 04 декабря 2018 года – 30 000 рублей, и 11 декабря 2018 года 60 000 рублей(л.д.14-15)

Истец утверждает, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в установленный срок, в связи с чем 10 января 2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и требование о возврате уплаченной цены договора.

Уведомление доставлено в место вручения 12 января 2019 года, первым рабочим днем является 14 января 2019 года, однако письмо не получено ответчиком и возвращено отправителю(л.д.16-19)

Поскольку товар приобретается истцом для личного пользования, правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом РФ и положениями Закона о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона О защите прав потребителя предусмотрено право на односторонний отказ от договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Договор от 28 ноября 2018 года прекращен с 14 января 2019 года в связи с односторонним отказом покупателя.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ О защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Период просрочки доставки товара до момента расторжения договора составляет с 25.12.2018 по 12.01.2019 (18 дней), неустойка составляет 13 680 руб. (152000 x 0,5% x 18 дней).

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо представила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения обязательств по доставке товара либо возврата данной суммы истцу, суд полагает, что денежная сумма в размере 152 000 рублей удерживается ответчиком неправомерно и подлежит взысканию в пользу истца (ст. 1102 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ООО «Гарант» должно было узнать о неосновательности удержания денежных средств 14.01.2019 года, и возвратить деньги в семидневный срок, то есть до 21.01.2019 (ст.314 ГК РФ)

Таким образом, за указанный истцом период 95 дней ответчик обязан уплатить неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ, по ставке 7,75% годовых в размере (152000х7,75%:365х95)=3066 рублей

Требование истца о взыскании неустойки на основании ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит, поскольку данная неустойка взыскивается в случае продажи покупателю товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако заявленный размер 50 000 рублей является чрезмерным.

Учитывая требования ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соображения разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления).

Таким образом, наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение ответчиком требований в добровольном порядке дают основания для взыскания штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма штрафа составит 152000+13680+3066+15000):2=91873 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истца на сумму 168746 рублей, с ответчика в доход государства подлежит уплате государственная пошлина в размере 4575 руб, по нематериальному требованию – 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу Романова Дмитрия Вячеславовича денежные средства, уплаченные по договору в сумме 152 000 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара - 13 800 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 3066 рублей 00 коп, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 91873 рубля 00 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в доход государства государственную пошлину в сумме 4 875 рублей

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

    Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года

Судья: