Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5671/2023 ~ М-5734/2023 от 10.10.2023

Дело №

УИД №RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                    27 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав на заключение между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора на выполнение комплекса общестроительных работ по устройству периметра ограждения частного домовладения. Согласно п. 2.1 договора ответчик обязан был приступить к работам ДД.ММ.ГГГГ и выполнить работы в срок не позднее 5 рабочих дней с момента начала выполнения работ. Общая стоимость работ и материалов по договору составляет 112 000 руб. Истец со своей стороны выполнил все условия договора в день его заключения, а именно уплатил предусмотренный договором аванс для приобретения материалов, доставку, услуги спецтехники, оплату труда в размере 80% суммы договора, фактически перечислив ответчику 90 000 руб. путем перевода на карту его сына ФИО5, а также предоставил ответчику доступ к объекту. Вместе с тем, в определенный в договоре срок и до настоящего времени ответчик к выполнению работ не приступил, работы по строительству ограждения не выполнил. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая последним проигнорирована. Со ссылками на указанные обстоятельства и положения ст. 309, 310, 702, 703, 708, 716, 151 Гражданского кодекса РФ, просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму выплаченного аванса в размере 90000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ исчисленную в размере 0,1% от стоимости неоконченных работ за каждый день просрочки в размере 4230 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 13030 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом их увеличения в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в части неустойки, которую просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 430 руб. (со дня планируемого окончания работ по договору до дня вынесения судебного решения) из расчета 0,1 % в день от суммы в размере 90000 рублей, уплаченной за работы. Пояснил, что ответчик к работам не приступил. Ответчика он нашел по объявлению об оказании услуг в сети интернет. Насколько он понял, ответчик выполнял работы аналогичного характера на возмездной основе и другим гражданам. Дом, на территории которого должны были быть выполнены работы по договору, принадлежит матери истца. В результате не исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истец испытал нравственные страдания, переживания, беспокойство, чем обосновано его требование о взыскании компенсации морального вреда. Указанные в иске судебные расходы состоят из расходов на оплату юридической помощи, несение которых подтверждается соответствующей квитанцией, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации. Почтовые конверты возвратились в суд с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения.

На основании ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО1, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона № требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования,

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на выполнение комплекса общестроительных работ по устройству периметра ограждения.

По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по строительству ограждения периметра частного домовладения (п. 1.1 договора). Указанный договор заключен в целях удовлетворения личных, бытовых нужд истца в целях установления ограждения по периметру земельного участка, принадлежащего на праве собственности матери истца.

Срок выполнения работ по договору определен в п.1.3 договора: начало работ с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ: не позднее 5 рабочих дней с момента начала выполнения работ.

В п. 2.1.3 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков выполнения работ уплатить заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день задержки.

Цена работ определена договором в 112 000 руб. (п.3.1 договора). Цена по видам работ данного договора является твердой и может быть изменена только по письменному соглашению сторон.

Пунктом 3.2.1 договора определено, что по соглашению сторон размер аванса по данному договору на приобретение материалов, доставку, услуги спецтехники, оплату труда составляет 80% от суммы договора – 89 600 руб. Оставшиеся средства в сумме 22400 руб. заказчик передает исполнителю по факту выполнения работ по договору.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил аванс в размере 90 000 руб. путем перечисления указанной суммы на банковскую карту, указанную исполнителем, что подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств, а также чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что к выполнению своих обязательств по договору ответчик не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, ответ на которую не поступил, сумма аванса не возвращена.

Доказательств исполнения ФИО2 условий договора, а также ненадлежащее неисполнение ответчиком договора по вине заказчика, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из того, что ответчик после заключения договора не приступил к выполнению работ по договору, срок исполнения договора был нарушен, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых по договору обязательств; кредитор утратил интерес в исполнении, о чем известил ответчика, направив в его адрес претензию; сумма авансового платежа им не возвращена истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору в качестве аванса денежной суммы в размере 90000 руб.

С учетом изложенного исковые требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере 90000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац третий пункта 1 статьи 2).

Судом установлено, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако осуществлял деятельность по выполнению работ на систематической основе с целью извлечения прибыли, что подтверждается объяснениями истца о том, что информация об ответчике как исполнителе такого рода работ была размещена в сети интернет.

Исходя из того, что истец, являясь физическим лицом, заключил договор подряда с ответчиком исключительно для личных (бытовых) нужд, при этом ответчик, заключая договор с истцом, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, то суд полагает, что к сложившимся правоотношениям между сторонами подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ в отсутствие доказательств обстоятельств непреодолимой силы или вины заказчика, в связи с наличием которых ответчиком обязательства не могли быть исполнены надлежащим образом, то истец вправе взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Как усматривается из расчета истца, неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20430 руб., исходя из размера, определенного п. 2.1.3 договора - 0,1% от цены договора.

Расчет указанной неустойки судом проверен, является арифметически верным, принимается судом, ответчиком контррасчет не представлен.

Размер неустойки исчисляется от внесенной истцом по договору суммы денежных средств (90 000 руб.) и подлежит взысканию с ответчика с учетом количества дней просрочки со дня, следующего за днем, когда исполнитель должен был выполнить работу и по день вынесения решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в пределах заявленных требований в размере 20430 руб.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика ФИО2, по вине которого истец не смог воспользоваться оплаченным результатом работ, нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора, не удовлетворением его личных потребностей, а в последующем вынужденность отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и исходя из баланса интересов сторон оценивает компенсацию морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку на возникшие между сторонами отношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 57715 рублей руб. (90000+20430+5000)/2).

Поскольку истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 10000 руб., которые подтверждены представленной истцом квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы понесены в связи с данным спором, в соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ они являются судебными и подлежат взысканию с ответчика. Оснований для их снижения суд не усматривает с учетом характера спора, объема проделанной работы по подготовке иска, а также отсутствия возражений ответчика относительно суммы данных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3030 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение комплекса общестроительных работ по устройству периметра ограждения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) денежные средства в размере 90000 рублей, неустойку в размере 20430 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 57715 рублей, всего в размере <данные изъяты>сто восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) неустойку в размере 0,1 % ежедневно от суммы основного долга 90000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 244 ГПК РФ

Судья                                     К.Ф. Губенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.