Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2023 ~ М-27/2023 от 26.01.2023

УИД35RS0022-01-2023-000047-66

Дело№2-155/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма                                                                                              24 мая 2023 г.

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Меньшиковой Ю.Л.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантина В.К. к Вишнякову М.В. о взыскании долга в порядке регресса,

установил:

    Пантин В.К. обратился в суд с иском к Вишнякову М.В. о взыскании долга в порядке регресса, указывая, что 17.09.2007 между ОАО КБ «Севергазбанк» и Вишняковым М.В. был заключен кредитный договор № на сумму 300000 руб. на потребительские нужды. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору 17.09.2007 банком был заключен с ним договор поручительства №, согласно которого он несет солидарную ответственность перед банком за неисполнения Вишняковым М.В. обязательств по кредитному договору. Вишняков М.В. нарушил взятые на себя обязательства по договору займа, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Решением Тотемского районного суда от 08.09.2010 с Пантина В.К. и Вишнякова М.В., а также ФИО6 в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 150636 руб. 45 коп. в солидарном порядке. В отношении Пантина В.К. было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого в период с февраля 2011 по февраль 2022 с него взыскана задолженность в сумме 149849,11 руб. До вынесения решения суда, в период с 2008 по 2010 года с его банковской карты также производилась оплата задолженности по указанному кредитному договору, общая сумма выплаченных им денежных средств составила 240259,13 руб. В настоящее время долг по решению суда погашен, исполнительное производство окончено. Вишняков М.В. добровольно уклоняется возвратить уплаченную сумму долга. Просит взыскать с Вишнякова М.В. в порядке ст. 365 ГК РФ долг в порядке регресса в размере 240259,13 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5602,59 руб. Кроме того, он обращался за юридической помощью за консультацией и составлением искового заявления, расходы составили 3000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

    Истец Пантин В.К. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Вишняков М.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту жительства, уведомления возвращены с отметками «истек срок хранения», в связи с чем суд признает его надлежаще извещенным о судебном заседании и рассматривает дело в его отсутствии.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

17 сентября 2007 года между ОАО КБ «Севергазбанк» и Вишняковым М.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить денежные средства в сумме 300 000 рублей под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею в сроки и на условиях, установленных договором. Кредит предоставлен на потребительские нужды.

В целях обеспечения выданного кредита 17.09.2007 между ОАО КБ «Севергазбанк» в лице Великоустюгского филиала и ФИО6, Пантиным В.К. были заключены договоры поручительства № и № на условиях солидарной ответственности с заемщиком перед кредитором.

Вступившим в законную силу решением Тотемского районного суда Вологодской области от 08.09.2010 с Вишнякова М.В., Пантина В.К., ФИО6 в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «Севергазбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 150 636 рублей 45 копеек и возврат государственной пошлины по 1404 рубля 24 копейки с каждого.

11.10.2010 в ОСП по Тотемскому району УФССП России по Вологодской области было возбуждено исполнительное производство №, впоследствии присвоен № в отношении должника Пантина В.К. в пользу взыскателя ОАО КБ «Севергазбанк», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 154849,17 руб.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 15.02.2022 исполнительное производство № окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно сводке по исполнительному производству № и выписке из депозита по переводу денежных средств взыскателю по указанному исполнительному производству с Пантина В.К. удержан долг в общей сумме 151849,17 руб.

Кроме того, по информации АО «Банк СГБ» следует, что в период с 2008 года по 2010 год оплата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производилась со счета №, оформленного на имя Пантина В.К. и составила 117014,72 руб.

Согласно сверке расчетов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о поступивших платежах в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма поступивших денежных средств и оплат совпадает. Вместе с тем сумма денежных средств, поступившая ДД.ММ.ГГГГ в размере 3907,99 руб. была возвращена банком в ОСП платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, размер денежных средств, внесенных Пантиным В.К. в счет оплаты по кредиту за Вишнякова М.В. составил 264955,90 руб.

Учитывая, что Пантин В.К. исполнил обязательство Вишнякова М.В. по кредитному договору, следовательно, к нему переходят права кредитора в размере, исполнившем обязательство, то есть им обоснованно и правомерно заявлены требования к Вишнякову М.В. Но с учетом того, что суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с Вишнякова М.В. в пользу Пантина В.К. долг в порядке регресса в сумме 240259,13 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Заявленные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб. подтверждены соглашением № на оказание юридической помощи от 31.05.2022 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб. По договору оказаны юридические услуги: консультация и составление искового заявления.

Суд, учитывая категорию и небольшую степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, а также учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер стоимости юридических услуг не является завышенным, разумен и соразмерен объему защищаемого права, следовательно, сумма в 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика Вишнякова М.В.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5602,59 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Пантина В.К.- удовлетворить.

    Взыскать с Вишнякова М.В. (<данные изъяты> в пользу Пантина В.К. (<данные изъяты> долг в порядке регресса в сумме 240259,13 руб., расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины 5602,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья                                                                                       О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023.

Судья                                                                                     О.В. Цыганова