Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-180/2023 от 27.02.2023

к делу № г.

УИД №RS0№-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                    <адрес>

<адрес> районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи:                                           ФИО7

при участии помощника судьи в качестве секретаря                       ФИО3,

с участием:

гос. обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, помощника прокурора района                                                                        ФИО4,

защитника, адвоката                                                                     ФИО6,

подсудимого ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 17.12.1987 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, не имеющего наград, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судим

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

    не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, имея умысел на хищение имущества гражданина Потерпевший №1, обратившегося к нему с вопросом приобретения автопокрышек марки «Тое», сообщил последнему недостоверные сведения о возможности заказа данного товара при оплате его полной стоимости, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. В свою очередь, Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, дал свое согласие о заказе автопокрышек с условием полной предоплаты стоимости товара.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, ФИО2, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, сообщил Потерпевший №1 о необходимости перевода денежной суммы в размере 7 500 рублей на используемый им абонентский номер мобильного телефона +№, в качестве оплата за товар, при этом скрыв факт своих преступных намерений.

После чего, Потерпевший №1, будучи неосведомленным относительно истинных намерений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 42 минуты, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с помощью приложения «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», установленном на мобильном телефоне, перевел последнему денежные средства в сумме 7 500 рублей по абонентскому номеру телефона +№, которыми он завладел путем обмана, тем самым получив реальную возможность распоряжения похищенным имуществом.

В последствии, ФИО2, взятые на себя обязательства не выполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 7 500 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО2 как в ходе следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен    с правовой оценкой содеянного.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям примирения с подсудимым.

Подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, заявил о признании своей вины, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, осознает, что это не является реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по основаниям примирения сторон.

Государственный обвинитель полагала, что имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Исходя из положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд приходит к выводу, что имеется совокупность оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Подсудимый обвиняется по ч.1 ст.159 УК РФ, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину в полном объеме предъявленного ему обвинения, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему возместил в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, которые потерпевший принял.

      Суд установил, что потерпевший примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, примирение носит осознанный характер, ходатайство потерпевшим о примирении с подсудимым заявлено добровольно.

Исходя из положений п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п.9 и 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при установленных судом обстоятельствах, прекращение уголовного дела в данном случае, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов общества, личности и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 256, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении него производство по уголовному делу 1-180/2023, по основанию примирения потерпевшего с подсудимым.

Основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

Вещественные доказательства:

- детализация звонков по абонентскому номеру телефона №, выписки по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления о закрытии счета по банковской карте № - хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в деле;

- расписка о возмещении причинённого ущерба ФИО2 хранящаяся в материалах уголовного дела- оставить в деле;

- квитанция № о переводе денежных средств Потерпевший №1, хранящаяся в материалах уголовного дела - оставить в деле.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Адыгея суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через <адрес> районный суд.

Судья                                                                ФИО8