Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2023 ~ М-1797/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-1792/2023 копия

59RS0044-01-2023-002223-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ахтямовой Д.В., с участием:

представителя истца Лебедик Э.Б., на основании доверенности от 03.08.2023 г.,

представителя ответчиков Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Южаниновой Н.А. на основании доверенностей от 22.12.2022 г. и от 26.12.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахетдинова Ильдара Назиповича к Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, о признании недействительным регистрационного документа, признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Салахетдинов И.Н. обратился в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, уточнив требования /л.д.119/, просит признать недействительным регистрационное удостоверение б/н, от дата, выданное Районным бюро технической инвентаризации адрес, о регистрации права муниципальной собственности за Администрацией адрес на объекты недвижимости входящие в состав домовладения расположенного по адресу: адрес, инвентарный ..., запись в реестровой книге за ..., признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 65.5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ..., ранее присвоенный инвентарный ..., а также право собственности на земельный участок площадью 1700 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что, спорные объекты недвижимости принадлежали его отцу "Н" умершему дата После смерти "Н" его супруга "С" и сын "Д"., являясь наследниками по закону первой очереди, совершили действия по фактическому принятию наследства "Н", в т.ч., в отношении спорных объектов недвижимости.

дата "С" умерла, после ее смерти, он (истец) и "Д" являясь наследниками по закону первой очереди (детьми), совершили действия по фактическому принятию наследства матери, в т.ч., в установленный законом срок вступили во владение причитавшейся умершей долей в праве собственности на спорные объекты недвижимости.

дата "Д" умер, после его смерти, он (истец), являясь наследником по закону второй очереди (братом), совершил действия по фактическому принятию наследства брата, в т.ч., в установленный законом срок вступил во владение причитавшейся умершему долей в праве собственности на спорные объекты недвижимости.

В связи с допущенными пороками при внесении сведений о персональных данных "Н" и "С" в документах удостоверяющих личность и правоустанавливающих документах: фамилия и отчество "Н" указывались «Салахетдинов», «Салахетдинович», фамилия "С" указывалась «Салахетдинова», оформить наследственные права на спорное имущество, путем обращения к уполномоченному нотариусу, для истца не представляется возможным, поскольку требуется подтвердить родство с наследодателями и принадлежность им правоустанавливающих документов.

При названных обстоятельствах, истец полагает, что имеются правовые основания для признания за ним права собственности на спорные объекты недвижимости. В качестве правовых оснований иска истец указывает положения ст., ст. 1112, 1142, 1143, 1153 ГК РФ.

Определениями Чусовского городского суда от 07.08.2023 г. и от 15.08.2023 г. /л.д.1,97/, в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований Управление Росимущества в Пермском крае и Быкова Е.И.

В судебное заседание истец Салахетдинов И.Н. не явился, его представитель Лебедик Э.Б. на требованиях и доводах доверителя настаивала, пояснила, что после смерти отца истец фактически владеет спорными объектами недвижимости, в т.ч. осуществлял владение совместно с матерью и братом, а после их смерти единолично.

Представитель ответчиков Южанинова Н.А. с иском согласна, признала названные истцом фактические обстоятельства дела: то обстоятельство, что после смерти "Н" в установленный законом срок, "С" "Д" и истец совершили действия свидетельствующие о принятии наследства "Н" после смерти "С" в установленный законом срок, "Д" и истец совершили действия свидетельствующие о принятии наследства "С" после смерти "Д" в установленный законом срок, истец совершил действия свидетельствующие о принятии наследства "Д" Также пояснила, что оспариваемое свидетельство о регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости было оформлено ошибочно, поскольку имело место совпадение их адреса с адресом по которому располагался многоквартирный жилой дом.

Третьи лица Управление Росимущества в Пермском крае и Быкова Е.И. о времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились (представителей не направили).

Быкова Е.И. просит дело рассмотреть в ее отсутствии /л.д.151/.

С учетом мнения явившихся участников, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец Салахетдинов И.Н. является сыном состоящих в браке "Н" дата г.р., уроженца д. адрес Республики Татарстан, умершего дата и "С" дата г.р., уроженки д. Ст-адрес Республики Татарстан, умершей дата, а также является родным братом "Д" дата г.р., уроженца адрес, умершего дата, что подтверждается свидетельствами о рождении и о браке /л.д.15,16/, свидетельствами о смерти /л.д.13,14,17/, справкой ОЗАГСа от дата /л.д.101-102/.

Вместе с тем, в разные периоды времени имели место пороки при указании сведений о персональных данных "Н" и "С" в документах удостоверяющих личность: фамилия и отчество "Н" указывались «Салахетдинов», «Салахетдинович», фамилия "С" указывалась «Салахетдинова», что в настоящее время препятствует истцу в подтверждении родства поименованных лиц с ним и "Д"

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, для целей правильного рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает возможным установить факт родственных отношений между истцом Салахетдиновым Ильдаром Назиповичем, дата г.р., уроженцем адрес респ. Татарстан, "Н" дата г.р., уроженцем д. адрес Республики Татарстан, умершим дата, "С" дата г.р., уроженкой д. Ст-адрес Республики Татарстан, умершей дата и "Д" дата г.р., уроженцем адрес, умершим дата, соответственно, как сына и родного брата.

На основании договора приватизации от дата /л.д.7,8/, свидетельства о праве собственности на землю от дата б/н выданного Администрацией Комарихинского поселкового Совета народных депутатов адрес /л.д.9/, "Н" являлся владельцем спорных объектов недвижимости, которые на момент рассмотрения настоящего дела имеют следующее описание: жилой дом, площадью 65.5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ..., ранее присвоенный инвентарный ..., сведения о ранее возникших правах на объект в ЕГРН не внесены /л.д.33/; земельный участок площадью 1700 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ..., дата постановки на кадастровый учет дата, сведения о ранее возникших правах на объект в ЕГРН не внесены /л.д.31-32/.

Вместе с тем, в связи с пороками при указании в документах удостоверяющих личность персональных данных "Н"., в поименованных правоустанавливающих документах фамилия и отчество правообладателя также указаны с пороками: «Салахетдинов», «Салахетдинович.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, для целей правильного рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает возможным установить факт принадлежности правоустанавливающих документов: договора приватизации от дата /л.д.7,8/, свидетельства о праве собственности на землю от дата б/н выданного Администрацией Комарихинского поселкового Совета народных депутатов адрес /л.д.9/, гражданину "Н" дата г.р., уроженцу д. адрес Республики Татарстан, умершему дата

После смерти "Н" "С" и "Д" с заявлениями о принятии их наследства какие-либо лица не обращались, соответствующих наследственных дел не заводилось, что подтверждается справками нотариусов ЧНО Сэф Н.А. от 09.08.2023 г., Коротца И.В. от 09.08.2023 г. и Малащенковой И.А. от 14.08.2023 г. /л.д.30,93,107/.

Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти "Н" его супруга "С" и дети Салахетдинов И.Н. и "Д". фактически завладели его имуществом, в т.ч. спорными объектами недвижимости, несли бремя его содержания. Аналогичные действия в отношении наследственного имущества "С" после смерти последней, совершили ее дети Салахетдинов И.Н. и "Д" Аналогичные действия в отношении в отношении наследственного имущества "Д" после смерти последнего, совершил его родной брат Салахетдинов И.Н.

Названные сведения подтверждаются объяснениями истца, не опровергнуты третьими лицами, и были признаны представителем ответчиков, признание фактических обстоятельств дела принято судом, в порядке установленном ст. 68 ГПК РФ.

С учетом того, что после смерти "Н", "С" и "Д" свидетельств о праве на наследство на спорные объекты недвижимости (доли в праве собственности на них), в порядке ст. 1151 ГК РФ, не выдавалось, суд считает, что в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1143, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавшие Саляхетдинову Н.С. спорные объекты недвижимого имущества, среди прочего имущества, были фактически приняты в наследство его супругой "С" и детьми Салахетдиновым И.Н. и "Д" (наследниками по закону первой очереди), в равных долях (по 1/3 доли в праве каждым), после смерти "С" причитавшаяся ей в порядке наследования имущества "Н" 1/3 доля в праве на спорные объекты недвижимости, среди прочего имущества, была фактически принята в наследство ее детьми Салахетдиновым И.Н. и Салахетдиновым "Д" (наследниками по закону первой очереди), в равных долях (по 1/6 доли в праве каждым), после смерти "Д" причитавшаяся ему, в порядке наследования имущества "Н" и "С" 1/2 (1/3 + 1/6) доля в праве на спорные объекты недвижимости, среди прочего имущества, была фактически принята в наследство его родным братом Салахетдиновым И.Н. (наследником по закону второй очереди, при отсутствии наследников первой очереди).

То обстоятельство, что право "С". и "Д" на доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости не прошло государственную регистрацию, не является препятствием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку поименованные лица в допустимом законом порядке приняли наследство Саляхетдинова "Д" в допустимом законом порядке принял наследство "С" при описанных выше обстоятельствах, соответственно у "С" и "Д". возникали имущественные права на доли в праве на спорные объекты недвижимости, которые подлежат включению в состав их наследства.

Также судом установлено, что после возникновения у "Н" права собственности на спорный жилой дом, Районным бюро технической инвентаризации адрес было оформлено регистрационное удостоверение б/н, от дата, о регистрации права муниципальной собственности за Администрацией адрес на объекты недвижимости входящие в состав домовладения расположенного по адресу: адрес, инвентарный ..., запись в реестровой книге за ... /л.д.37/. Данные действия органами БТИ выполнены при отсутствии законных оснований, поскольку правообладатель жилого дома входящего в состав домовладения с инвентарным ... – "Н" данный объект недвижимости в пользу Муниципального образования не отчуждал, договор приватизации от дата его сторонами не расторгался и в установленном порядке недействительным не признавался, т.е. регистрационные действия были совершены регистрирующим органом при наличии ранее зарегистрированного и не признанного отсутствующим права на объект недвижимости.

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Салахетдинова И.Н., следует признать недействительным регистрационное удостоверение б/н, от дата, выданное Районным бюро технической инвентаризации адрес, о регистрации права муниципальной собственности за Администрацией адрес на объекты недвижимости входящие в состав домовладения расположенного по адресу: адрес, инвентарный ..., запись в реестровой книге за ..., за Салахетдиновым И.Н., в порядке наследования имущества оставшегося после смерти "Н"1/3 доля в праве), наследования имущества "С" (1/6 доля в праве) и в порядке наследования имущества оставшегося после смерти "Д" (1/2 доля в праве), следует признать право собственности на жилой дом, площадью 65.5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ..., ранее присвоенный инвентарный ..., а также право собственности на земельный участок площадью 1700 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать недействительным регистрационное удостоверение б/н, от дата, выданное Районным бюро технической инвентаризации адрес, о регистрации права муниципальной собственности за Администрацией адрес на объекты недвижимости входящие в состав домовладения расположенного по адресу: адрес, инвентарный ..., запись в реестровой книге за ....

Признать за Салахетдиновым Ильдаром Назиповичем, дата г.р., уроженцем адрес респ. Татарстан, право собственности на жилой дом, площадью 65.5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ..., ранее присвоенный инвентарный ..., а также право собственности на земельный участок площадью 1700 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий (подпись) Егоров Д.С.

Копия верна. Судья:

«Подлинное решение (определение)

подшито в деле (материале)

№ 2-1792/2023

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде

Секретарь_____________________»