Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2023 ~ М-122/2023 от 16.03.2023

Дело № 2- 185 / 2023 года

73RS0006-01-2023-000156-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

с участием помощника прокурора Барышского района Николаевой Ю.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратова А.Э. и Муратова Л.Э., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка М*Д.Л., к акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, и расходов на оплату нотариальных услуг,

УСТАНОВИЛ

Муратов А.Э. и Муратов Л.Э., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына М*Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», АО «Центральная пригородная пассажирская компания» и АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью М*Э.М.

В обоснование заявленного требования истцы указали, что 20 июля 2022 года в г. Москва, Жулебинский проезд, д. 5, 17 км. 8 пк 1 главного пути ст. Косино был смертельно травмирован поездом М*Э.М., приходившийся отцом Муратову А.Э. и Муратову Л.Э., а также дедом М*Д.Л. Указали, что потерей близкого человека им были причинены физические и нравственные страдания, они понесли невосполнимую утрату.

Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке по 200 000 руб. в пользу Муратова А.Э. и Муратова Л.Э. и 100 000 руб. в пользу Муратова Д.Л. Кроме этого Муратов А.Э. и Муратов Л.Э. просили взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в сумме 4090 руб.

Истец Муратов А.Э. в судебном заседании иск уточнил. Просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в заявленном размере с АО «Центральная пригородная пассажирская компания» и АО «АльфаСтрахование», а также в счет возмещения судебных расходов 3890 руб. Привел доводы аналогичные изложенным в заявлении. Дополнил, что отец зарабатывал для семьи деньги, строил дом, в котором они сейчас проживают. Оказывал неоценимую поддержку всей семье. Они были очень привязаны к отцу, поэтому его утратой им причинены глубокие нравственные страдания.

Истец Муратов Л.Э., поддерживая уточненные исковые требования, привел аналогичные доводы. Дополнил, что Муратов Э.М. был хорошим дедом. На протяжении года он занимался воспитанием внука, когда он (истец) с женой уезжали на заработки в другой регион. Ребенок, хотя в настоящее время и не знает о смерти деда, но его вспоминает.

Представитель истцов, Глухов С.В., поддерживая уточненный иск, также привел аналогичные доводы.

Учитывая позицию истцов, производство по иску к ОАО «Российские железные дороги», прекращено в связи с отказом от предъявленного к указанному ответчику требования.

Ответчики АО «Центральная пригородная пассажирская компания» и АО «АльфаСтрахование» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Позиция ответчиков, изложенная в отзывах, сводится к тому, что они надлежащими ответчиками по делу не являются. АО «Центральная пригородная пассажирская компания» полагает, что в силу заключенного с АО «АльфаСтрахование» договора страхования средств железнодорожного транспорта обязанность по возмещению морального вреда лежит на последнем. АО «АльфаСтрахование» в свою очередь, заявило об отсутствии оснований для производства выплаты, поскольку о наступлении страхового случая он не был своевременно извещен. При этом оба полагают, что размер заявленной компенсации морального вреда слишком завышен, не соответствует принципу разумности и справедливости.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы истцов и их представителя, заключение участвующего в деле прокурора, поддержавшего уточненные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Вместе с тем в определенных случаях требование о компенсации морального вреда следует предъявлять к иным лицам.

В соответствии с пунктом 33 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает её со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или, договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из представленных суду свидетельств о рождении следует, что М*Э.М. приходился истцам Муратову А.Э. и Муратову Л.Э. отцом, а Муратову Д.Л. - дедом.

Согласно свидетельству о смерти ХI-МЮ № М*Э.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что причиной смерти М*Э.М. явилось дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 20 июля 2022 года в г. Москве, Жулебинский проезд, д. 15, 17 км. 8 пк, перегон Люберцы- 1- Перово платформа Косино, первый главный путь.

Смерть М*Э.М. наступила вследствие его травмирования источником повышенной опасности - поездом № 7196 с электропоездом ЭД4М-0446, принадлежащим АО «Центральная пригородная пассажирская компания».

Постановлением старшего следователя Восточного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 19.08.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях машиниста электропоезда К*Р.Ю. и помощника машиниста электропоезда О*А.В. состава преступления. Органом следствия сделан вывод, что травмирование М*Э.М. произошло в результате его действий при прохождении по железнодорожным путям. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2211113544, проведенной в рамках доследственной проверки, причиной смерти М*Э.М. явилась тупая сочетанная травма тела, сопровождающаяся множественными переломами костей свода и основания черепа, закрытой травмой груди, закрытой травмой живота и таза, переломами конечностей, разрывами внутренних органов. При исследовании в крови М*Э.М. обнаружен этиловый спирт в крови- 1,9%, в почке- 1,4%. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц может соответствовать опьянению средней степени.

Ответственность АО «Центральная пригородная пассажирская компания», как владельца источника повышенной опасности, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью физических лиц застрахована в АО «АльфаСтрахование» по генеральному договору имущественного страхования средств железнодорожного транспорта и гражданской ответственности владельца подвижного состава для нужд АО «Центральная ППК» № RR 922/085/0000125/21 от 29 октября 2021 года, на основании Правил страхования гражданской ответственности организаций за вред, нанесённый третьим лицам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно Договору страхования, объектом страхования по данному договору являются (п. 3.1 Договора): в части страхования гражданской ответственности - не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить в порядке, установленном гражданским законодательством, вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц при осуществлении перевозочного процесса средствами железнодорожным транспортом.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

В части страхования гражданской ответственности страховым риском (п. 4.1.2 Договора) является риск ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, морального вреда, имуществу третьих лиц при осуществлении перевозочного процесса застрахованными средствами железнодорожного транспорта.

Страховыми случаями признаются совершившиеся события, предусмотренные настоящим договором, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю) (п.4.2 Договора); факт возникновения у Страхователя обязательств, вследствие причинения вреда жизни, здоровью, морального вреда, имуществу третьих лиц при осуществлении перевозочного процесса застрахованными средствами железнодорожного транспорта, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или обоснованной претензией, признанной Страхователем, по согласованию со Страховщиком, в добровольном порядке (п. 4.2.1 п.п. «в» Договора).

Согласно п. 4.2.2 Договора, в части страхования гражданской ответственности, страховым случаем является предъявление Страхователю третьими лицами претензий в соответствии и на основании норм гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда (в т.ч. морального вреда), причинённого при осуществлении перевозочного процесса застрахованными средствами железнодорожного транспорта, наступившим в течение срока действия страхования и повлекшим за собой: а) вред жизни или здоровью третьих лиц (увечье, утрата потерпевшим трудоспособности или его смерть); б) моральный вред в результате получения вреда жизни или здоровью третьих лиц; в) утрату (гибель) или повреждение имущества (зданий, сооружений, домов иного имущества физических и юридических лиц, включая животных), принадлежащего третьим лицам. Возмещению подлежат также произведённые Страхователем при наступлении страхового случая непредвиденные расходы по расследованию обстоятельств страхового случая, по предотвращению или уменьшению размера ущерба (п.4.3).

Согласно п. 5.2.2 Договора, лимит на 1 (один) страховой случай, в части страхования гражданской ответственности устанавливается в размере 75 000 000 руб., в том числе: вред жизни или здоровью третьих лиц (увечье, утрата потерпевшим трудоспособности или его смерть) 25 000 000 руб., при этом не более 300 000 руб. по одному потерпевшему; моральный вред в результате получения вреда жизни или здоровью третьих лиц; утрата (гибель) или повреждение имущества (зданий, сооружений, домов иного имущества физических и юридических лиц, включая животных), принадлежащего третьим лицам 50 000 000 руб.; произведённые Страхователем при наступлении страхового случая непредвиденные расходы по расследованию обстоятельств страхового случая, по предотвращению или уменьшению размера ущерба 1 000 000 руб. Страховая сумма по страхованию гражданской ответственности перед третьими лицами (агрегатный лимит ответственности) по каждому Полису устанавливается в размере 200 000 000 руб. по каждому электропоезду (п.5.3).

Факт и обстоятельства причинения вреда жизни М*Э.М. в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу суд считает АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Также законодателем не определен круг лиц, имеющих право на возмещение морального вреда в связи со смертью родственника. Предполагается, что лица, связанные между собой кровными узами, в той или иной степени всегда испытывают горечь утраты в связи с потерей близких.

Такое возмещение возможно только в случае, когда связь (психическая и духовная) между пострадавшим и его родственниками столь велика, что утрата близкого человека является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку такая утрата рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи.

Заявляя требование о возмещении морального вреда по 200 000 руб. для сыновей и 100 000 руб. для внука погибшего, истцы сослались на то, что они лишись близкого и дорогого им человека. Горечь утраты обусловлена осознанием того, что они больше никогда не увидят отца и деда, не смогут положиться на него, спросить совета, в трудную минуту будут лишены слов поддержки. Взрослея без родного деда, малолетний М*Д.Л. будет завидовать своим ровесникам.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому её размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий.

Истцы, по мнению суда, безусловно, испытали нравственные страдания в связи с утратой родственника (отца и деда), поскольку сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям нравственных страданий в виде глубоких переживаний. В то же время суд полагает, что степень нравственных переживаний М*Д.Л. как в настоящем, так и в будущем, учитывая его малолетний возраст, не столь глубока, как у сыновей погибшего.

Кроме того при определении размера морального вреда необходимо учитывать следующее.

В системной связи с нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации находится пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (абзац первый); при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено иное (абзац второй).

Основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 февраля 2008 года № 120-О-О, вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 6, 7, 10 Приказа Минтранса России №18 от 08.02.2007 года «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», проезд и проход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных местах.

Между тем, как указано выше, в постановлении от 19 августа 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела органом следствия сделан вывод, что травмирование М*Э.М. произошло в результате его действий при прохождении по железнодорожным путям. То есть смерти потерпевшего способствовало нарушение последним правил безопасности при нахождении рядом с железнодорожными путями в непосредственной близости с железнодорожным транспортом.

Кроме того, по мнению суда, нельзя не учитывать, что в крови М*Э.М. при проведении посмертной экспертизы обнаружен этиловый спирт, концентрация которого обычно у живых лиц может соответствовать опьянению средней степени. Данное обстоятельство также могло способствовать наступлению негативных последствий.

Учитывая изложенное выше, а также учитывая, что истцами не представлено достаточных доказательств в обоснование той суммы компенсации морального вреда, которая заявлена в иске, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но в меньшем размере.

С учётом разумности и справедливости, степени родства истцов с погибшим, их моральные и нравственные страдания, учитывая, что утрата является для них невосполнимой, учитывая обстоятельства, при которых наступила смерть М*Э.М., суд оценивает размер денежной компенсации причиненного морального вреда Муратову Л.Э. и Муратову А.Э. в размере 50 000 рублей каждому, а М*Д.Л. – 5 000 руб.

Суд считает несостоятельными доводы АО «АльфаСтрахование» об отсутствии обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку такая позиция основана на ошибочном толковании закона.

Как указано выше, риск ответственности страхователя АО «Центральная пригородная пассажирская компания» по обязательствам, возникающим вследствие причинения морального вреда при осуществлении перевозочного процесса застрахованными средствами железнодорожного транспорта страхователя застрахован на основании договора № RR922/085/0000125/21 от 29.10.2021 года. Взыскание компенсации морального вреда по спорному событию, признанному страховщиком страховым случаем, в данном случае не противоречит условиям страхования и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Как указано в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на нотариальное удостоверение копий документов и на оформление доверенности 3890 руб., по 1945 руб. в пользу каждого. Факт несения расходов на указанную сумму подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу Муратова А.Э. (ИНН 730904362228) в счёт возмещения компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов 1945 руб.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу Муратова Л.Э. (ИНН 730904562682) в счёт возмещения компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов 1945 руб.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу М*Д.Л. (ИНН 211801616589) в счёт возмещения компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) государственную пошлину в доход муниципального образования «Барышский район» в сумме 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска к акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья     Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 г.