Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2012 от 26.04.2012

Дело № 1-69/12 стр. 25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Раковица А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Каширского городского прокурора Басовой Е.В.,

подсудимого Воскресенских С.В.,

защитника Кондратьева В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Токмаковой В.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО2 и ее представителя -адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воскресенских С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Воскресенских С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> р. з. №, осуществляя движение по крайней правой полосе проезжей части автодороги <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проходящей в черте населенного пункта <адрес> на участке <адрес>, указанной автодороги, действовал в нарушении требований пунктов: 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ. Управляя автомобилем, не избрал скорость движения, которая могла обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, увидев, что двигавшийся впереди него, в попутном направлении, по крайней правой полосе движения автомобиль, снизил скорость, Воскресенских СВ., перестроился на левую полосу и продолжил движение, не убедившись в том, что перед вышеуказанным транспортным средством, остановившимся на соседней (правой) полосе, нет пешеходов, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», справа налево относительно движения транспортного средства. При возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить (нахождение перед нерегулируемым пешеходным переходом остановившегося транспортного средства, нахождение на пешеходном переходе пешехода), не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, чем поставил под угрозу безопасность движения и совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения: а) сочетанная тупая травма тела. Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с парезом отводящего нерва справа. Закрытый оскольчатый перелом правого бедра в нижней трети со смещением. Закрытый оскольчатый перелом лонной кости слева, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа. Гематома в верхней трети левого бедра. Кровоподтек на внутренней поверхности в области правого коленного сустава. Полученная травма осложнилась травматическим шоком 1 степени, постгеморрагической анемией средней тяжести; б) по поводу данной травмы проведена операция: остеосинтез правого бедра. Причиненные ФИО2 повреждения являются опасными для жизни (п.6.1.23 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.), вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.6.11.6 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Таким образом, указанные выше повреждения повлекли тяжкий вред здоровью.

Допущенные нарушения требований правил дорожного движения водителем автомобиля марки <данные изъяты> р. з. № - Воскресенских С. В. находятся в прямой причинной связи с наездом на пешехода ФИО2 и наступившими последствиями, т.е. Воскресенских С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Воскресенских С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Воскресенских С.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО2, ее представитель, а также государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Воскресенских С.В. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Воскресенских С.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Воскресенских С.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он ранее не судим <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Воскресенских С.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воскресенских С.В., являются наличие у него малолетнего ребенка, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Совершенное Воскресенских С.В. преступление является неосторожным, относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Воскресенских С.В. наказание, связанное с лишением свободы, с лишением права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид дополнительного наказания должен быть назначен Воскресенских С.В. с учетом того, что управление транспортным средством не является его профессией, а также с учетом имеющихся в деле сведений о неоднократном совершении им административных правонарушений в области дорожного движения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Воскресенских С.В. без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении Воскресенских С.В. суд не находит.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, а также взыскании расходов на представителя на сумму <данные изъяты> рублей, который подсудимый признал частично. В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что в результате совершенного Воскресенских С.В. преступления ей причинены физические и нравственные страдания, связанные с тем, что она длительное время находилась на лечении в стационаре, до настоящего времени не может обслуживать себя самостоятельно, не может ходить без костылей, испытывает физическую боль; факт понесенных расходов на представителя подтверждается документально.

Суд приходит к выводу, что факт причинения потерпевшей ФИО2 в результате совершенного Воскресенских С.В. преступления нравственных и физических страданий находит свое подтверждение и, учитывая их характер, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает, что исковые требования о компенсации причиненного преступлением морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ исковые требования потерпевшей о возмещении расходов на участие в деле представителя подлежат удовлетворению в полном объеме согласно требованиям ст. 131 УПК РФ в качестве процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воскресенских С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное основное наказание условным и устанавливает Воскресенских С.В. испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного Воскресенских С.В. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления названного органа; не совершать административных правонарушений.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме и взыскать с Воскресенских С.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Воскресенских С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак №, выданный органом предварительного следствия Воскресенских С.В., оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки:

- расходы потерпевшей ФИО2 на представителя в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с осужденного Воскресенских С.В.;

- оплата труда защитника Кондратьева В.П. в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Воскресенских С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица