Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2023 ~ М-2137/2023 от 27.10.2023

УИД ***

Дело ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Радченко Д.В. к Предеину М.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Радченко Д.В. обратилась в суд с иском к Предеину М.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением ответчика, который является виновным в указанном ДТП. В отношении ответчика отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Страховщиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в сумме 108701,43 руб., однако стоимость восстановительного ремонта превысила сумму страхового возмещения и составила *** руб. Радченко Д.В. просит взыскать с Предеина М.Д. разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба, сумма которого составляет *** руб., а также судебные расходы: по оплату юридических услуг в сумме *** руб., по оплате услуг нотариуса в сумме *** руб., по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Истец Радченко Д.В. и его представитель по доверенности Кирильчук А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Кирильчук А.Е. представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и без участия истца Радченко Д.В., не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Предеин М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Как следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ***, под управлением водителя Предеина М.Д. и автомобиля ***, под управлением собственника Радченко Д.В. ДТП произошло по вине ответчика, который во время движения поздно заметил стоящее перед поворотом и готовящееся выполнить поворот налево транспортное средство, применил торможение, но не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем истца. В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Предеина М.Д. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истцом с АО «ГСК «Югория» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая путем страховой выплаты, сумма которой составила *** руб. и была выплачена истцу по договору ОСАГО.

Для осуществления ремонта транспортного средства истец обратился к ИП ФИО5

Согласно акту выполненных работ по договору/заказу-наряду № *** от <дата> сумма за выполненные работы по ремонту транспортного средства составила *** руб. Указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что действия ответчика при управлении транспортным средством находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим <дата> дорожно-транспортным происшествием и повреждением автомобиля истца. Произведенная страховой компанией по договору ОСАГО выплата на основании соглашения в размере *** руб. является недостаточной для возмещения ущерба, причиненного истцу, поскольку фактически реальный ущерб причинен в размере *** руб. и с учетом произведенной страховой выплаты разница между ней и фактическим размером ущерба составила *** руб. и подлежит возмещению истцу со стороны ответчика.

В материалы дела с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств иного размера ущерба, несоответствия размера выплаченного страхового возмещения сумме страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.

Суд на основании вышеизложенного, считает, что с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, причиненные в результате ДТП, подлежит взысканию в пользу истца разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба в сумме *** руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов: по оплате юридических услуг в сумме *** руб., по оплате услуг нотариуса в сумме *** руб. и по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, <дата> между Радченко Д.В. (заказчик) и ИП Кирильчуком А.Е. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг. Общая стоимость оказания юридических услуг определена в сумме *** руб. Истец произвел оплату указанной суммы, что подтверждается чеком ИП Кирильчук А.Е. *** от <дата>.

Суд, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Определениях Конституционного Суда РФ N 355-О от 20.10.2005, N 361-О-О от 22.03.2011, категорию гражданского дела, длительность и количество проведенных по делу судебных заседаний, объем реально выполненной работы по оказанию Радченко Д.В. юридических услуг, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Предеина М.Д. в пользу Радченко Д.В. *** руб. в счет понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг.

Расходы по оплату услуг нотариуса в сумме *** руб. суд признает необходимыми для реализации права на обращение в суд, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радченко Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Предеина М.Д. (паспорт ***) в пользу Радченко Д.В. (паспорт ***) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.