Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2022 ~ М-39/2022 от 10.02.2022

2-78/2022

УИД 10RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года                                                                         <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Игроковой И.А.,

с участием прокурора Шлямина А.А.,

ответчиков Хлыстовой А.В., Хлыстова В.Н., Хлыстова В.В., Хлыстова И.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пудожского муниципального района к Хлыстовой Анне Васильевне, Хлыстову Владимиру Николаевичу, Хлыстову Илье Владимировичу, Хлыстову Василию Владимировичу, Хлыстову Николаю Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась администрация Пудожского муниципального района с исковым заявлением к Хлыстовой А.В., Хлыстову В.Н., Хлыстову И.В., Хлыстову В.В., Хлыстову Н.В.,в обоснование которого указала, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности. Ответчики на территории поселения не проживают более пяти лет. Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт не проживания ответчиков по указанному адресу. Ответчики имеют задолженность по оплате за социальный найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, обращение с ТКО, электроэнергию. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер. Препятствий со стороны других лиц, либо собственника жилого помещения для проживания ответчиков не чинилось. Выезд из помещения носит постоянный характер. В адрес ответчиков направлялась претензия об устранении нарушений, почтовое отправление возвратилось в связи с отсутствием адресата. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация Красноборского сельского поселения.

В судебное заседание представитель истца не явился. В телефонограмме, направленной в суд, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, требования поддержала по доводам иска.

Ответчик Хлыстова А.В., в судебном заседании с исковыми требованиями администрации Пудожского муниципального района не согласилась. Пояснила, что на территории Красноборского сельского поселения не проживают с 2006 года. Выезд из указанного населенного пункта вызван отсутствием возможности трудоустроиться, а также невозможностью проживания в жилом помещении по причине незначительной площади жилья. Так при составе семьи из четырех человек, они вынуждены были проживать в однокомнатной квартире. Однако, в указанный период времени они регулярно посещали квартиру, с разрешения администрации поселения вселяли в нее жильцов с целью сохранения жилого помещения и внесения платы за жилье. В 2015 году с разрешения администрации Красноборского сельского поселения     она с ФИО11 заключили договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору найма, для сохранности спорного жилого помещения. В последующем в связи с произошедшей аварией жилой дом был отключен от отопления и водоснабжения. Другие отопительные приборы ( печь ) в квартире неисправна. Все коммунальные платежи по исполнительным документам оплачены. В квартире она и члены ее семьи заинтересованы и планирует вернуться в нее

Ответчики Хлыстов В.Н. Хлыстов И.В., Хлыстов В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласились, поддержали доводы ответчика Хлыстовой А.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - администрация Красноборского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме направленной в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Пудожского муниципального района РК и относится к муниципальному жилому фонду.

Согласно справки Администрации Красноборского сельского поселения Хлыстова А.В., Хлыстов В.Н., Хлыстов И.В., Хлыстов В.В., Хлыстов Н.В.зарегистрированы по адресу: <адрес>, но по месту регистрации не проживают более пяти лет.

Конституция РФ гарантировала каждому гражданину право на жилище (ч.1ст.40), а также предоставила право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограничивая их какими-либо сроками (ч.1ст.27).

Статья 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» определяет место жительства, как жилой дом, квартиру, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, как установлено ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.06.1995 №8-П, временное непроживание лица в жилом помещении не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, ответчики могут быть признаны утратившими право на проживание в спорном жилом помещении в случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Тогда как факт непроживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания гражданина утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч.2ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, юридическими значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований сторон, являются обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения, причины его отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поводом к обращению истца с настоящим исковым заявлением послужил факт длительного непроживания ответчиков в жилом помещении, приведение жилого помещения в непригодное для проживания состояние, наличие задолженности по оплате социального найма, коммунальных услуг.

Актом о не проживании и отсутствие личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ годапо адресу: <адрес>зафиксировано отсутствие граждан Хлыстовой А.В., Хлыстова В.Н., Хлыстова И.В., Хлыстова В.В., Хлыстова Н.В.. Договор социального найма заключен с Хлыстовой А.В.. В данном жилом помещении имеется печное отопление, полы в комнате и в кухне имеют уклон, проседание из-за высокой влажности на всей поверхности стен образовался грибок. Стены имеют видимое деформирование. Повреждена подшивка потолка. Печь в неисправном состоянии. При наружном осмотре дома выявлено, что фундамент бутовый ленточный подвержен разрушению, местами отсутствует, шиферная кровля в удовлетворительном состоянии. Сарай для дров, туалет отсутствуют. Приусадебный участок зарос высокой травой, следов тропы и тротуаров не наблюдается. По данному адресу, обязанности по договору социального найма не исполняются, плата за коммунальные услуги не вносится, текущий ремонт не произведен, регистрация носит формальный характер, личных вещей гражданин не имеется, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство нанимателей по данному адресу, не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоснимками, произведенными комиссией при осмотре жилого помещения, а также справками АО ТНС Энерго Карелия о наличии задолженности по электроэнергии в размере 76 рублей 80 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЕИРЦ РК» по социальному найму и обращению с ТКО в сумме 19001 рублей 44 копейки.

В свою очередь, в судебном заседании установлено и подтверждено, представленными ответчиком Хлыстовой А.В. в суд постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончены исполнительные производства о взыскании с Хлыстовой А.В. в пользу ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в общей сумме 44 878 рублей 23 копейки, по адресу: РК, <адрес>, в связи с фактическим исполнением должником требований.

Кроме того, по мнению суда, заслуживают внимания и доводы ответчиков о том, что в настоящее время с учетом состава семьи из пяти человек, проживание в однокомнатной квартире, не возможно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики не утратили интереса к жилому помещению, нуждаются в нем, и временный их выезд из жилого помещения обусловлен необходимостью проведения капитального ремонта квартиры, обязанность по проведению которого лежит на собственнике жилья.

Убедительных доказательств обратного, истцом в судебном заседании не представлено.

Доводы истца о том, что в настоящее время имеется значительная задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам не может, по мнению суда, служить безусловным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных требования о признании ответчика утратившими правом пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации Пудожского муниципального района к Хлыстовой Анне Васильевне, Хлыстову Владимиру Николаевичу, Хлыстову Илье Владимировичу, Хлыстову Василию Владимировичу, Хлыстову Николаю Владимировичуо признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                    Копин С.А.