Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2023 (1-845/2022;) от 22.11.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                    18 января 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Аксеновой Л.Е., Будаевой И.Г., Имедеевой Л.А., подсудимого Горобец М.А., его защитника – адвоката Попова В.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горобец Михаила Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут у Горобца М.А., находящегося около павильона № №, расположенного на расстоянии около 70 метров в восточном направлении от гипермаркета низких цен «Маяк», по адресу: <адрес>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Каспи», предполагая, что в нем может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из указанного помещения, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в то же время в тот же день Горобец М.А., путем повреждения врезного замка на рольставнях, незаконно проник в указанный павильон, предназначенный для временного нахождения людей, где хранилось ценное имущество, для целей строительства и ремонта указанного павильона, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение. Находясь в вышеуказанном павильоне, в то же время в тот же день, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются неочевидными для окружающих, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: отбойный молоток марки «Bosch», стоимостью 35 000 рублей; углошлифовальную машинку марки «Bosch», стоимостью 5 000 рублей; перфоратор марки «Bosch», стоимостью 17 000 рублей; шуруповерт марки «Bosch», стоимостью 14 000 рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта», стоимостью 10 000 рублей; упаковку отрезных кругов для резки металла в количестве 20 штук, общей стоимостью 3500 рублей.

После чего, с похищенным имуществом Горобец М.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 84 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут у Горобца М.А., находящегося около хозяйственного корпуса, расположенного на расстоянии около 65 метров в восточном направлении от гипермаркета низких цен «Маяк» по адресу: <адрес>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Каспи», предполагая, что в нем может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из указанного помещения, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Горобец М.А. находясь в то же время в том же месте, путем повреждения навесного замка, незаконно проник в вышеуказанный корпус, предназначенный для временного нахождения людей, где хранилось ценное имущество, для целей строительства и ремонта указанного корпуса, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение, где осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются неочевидными для окружающих, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: утюг для склеивания пропиленовых труб неустановленной марки, стоимостью 1500 рублей; кабельный удлинитель, длиной 50 метров, стоимостью 5 000 рублей; набор гаечных ключей в чемодане зеленого цвета марки «Сата», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, с похищенным имуществом Горобец М.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Горобец М.А. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания Горобец М.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

    Согласно оглашенным показаниям обвиняемого Горобец М.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов подошел к одному из павильонов, применив силы он поднял руками рольставни отчего сломал врезной замок, и через образовавшийся проем проник внутрь павильона откуда похитил инструменты (отбойный молоток, болгарку, перфоратор, шуруповерт, сварочный аппарат, отрезные круги). Кроме того, около 02 часов 10 минут этого же дня, находясь около павильона № по <адрес>, он увидел рядом стоящее складское помещение. решил похитить имущество из указанного корпуса, куда проник через дверь, предварительно взломав навесной замок. Находясь в хозяйственном корпусе также похитил набор инструментов. Там же он нашел мешок из-под муки, куда сложил все похищенное. Суть предъявленного ему обвинения емур азъяснена и понятна, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого все изложено верно, вину в обоих кражах признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 186-188, 203-205).

Оглашенные показания Горобец М.А. подтвердил, пояснил, что вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, просит не назначать строгое наказание.

Суд находит доказанной вину подсудимого Горобец М.А. в совершении инкриминируемых последнему преступлений при установленных и описанных выше фактических обстоятельствах. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает директором ООО Каспи. В его обязанности входит осуществление контроля за павильонами, складскими помещениями, расположенными по адресу: <адрес>. В настоящее время в павильоне № проводятся ремонтные работы по установлению в нем котельной, также устанавливается сан.узел. В павильоне № он хранил свои инструменты, которыми работали наемные рабочие, а имени А.. На территории установлены камеры видеонаблюдения, однако в слепых зонах камеры не установлены, в связи с проводимыми ремонтными работами. Также я проводил ремонтные работы в хозяйственном корпусе, данное помещение также принадлежит ООО Каспи, а то, что в нем хранится - инструменты, принадлежат ему, запирается на навесной замок. Итак, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ему на телефон позвонил его работник А., который сообщил, что кто-то проник в павильон № и похитил инструменты, а именно: сварочный аппарат производитель Ресанта 250, в корпусе серого цвета, документов нет, стоимостью 10 000 рублей, болгарка марки Boschв корпусе синего цвета, документов нет, стоимостью 5 000 рублей, перфоратор марки Boschв корпусе синего цвета, документов нет, стоимостью 17 000 рублей, отрезные круги в количестве 20 штук в упаковке, стоимостью 3500 рублей (для резки металла). Данные инструменты находились при входе, возле стены с левой стороны. Далее также А. ему сказал, что взломан замок в хозяйственном корпусе на дверях. Он сразу направился туда, где действительно обнаружил, что на входных дверях были взломаны, а именно: взломан навесной замок в хозяйственном корпусе, откуда похитили: набор инструментов в коробке зеленого цвета марки Sata, стоимостью 4 000 рублей, более ничего оттуда похищено не было. На тот момент ему стало известно, что охранник обратился в полицию. Поясняет, что данные инструменты принадлежат ему, он их приобретал на свои личные денежные средства. Итого ему причинен материальный ущерб на сумму 53 500 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 60000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, оплачивает коммунальные платежи (т. 1 л.д. 71-74).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 дополнительно допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания подтверждает в полном объеме, хочет уточнить и дополнить, что на данный момент ему стало известно, что данное преступление совершил Горобец Михаил Александрович, им у него из помещения павильона №, который расположен по адресу: <адрес> совершена кража его имущества, а именно инструментов, которые принадлежат ему лично: отбойный молоток марки Бош, в корпусе синего цвета, с учетом износа оценивает в 35 000 рублей, с серийным номером: <данные изъяты>, болгарка марки Бош в корпусе синего цвета, с учетом износа оценивает в 5 000 рублей, с серийным номером: <данные изъяты>, перфоратор марки Бош с серийным номером: <данные изъяты>, в корпусе синего цвета, с учетом износа оценивает в 17 000 рублей, шуруповерт марки Бош в корпусе синего цвета, с учетом износа оценивает в 14 000 рублей, сварочный аппарат марки Рисанта 250 в корпусе серого цвета, с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, отрезные круги в количестве 20 штук, предназначенные для резки металла, находились в упаковке, общей стоимостью 3 500 рублей, покупал в одной упаковке, новые. Данные инструменты находились при входе в павильон слева у стены.Кроме того, у него пропали еще инструменты: утюг для склеивания пропиленовых труб 50 метровый, с толстым кабелем, с учетом износа оценивает в 1 500 рублей, удлинитель длиной 50 метров, черного цвета, толстый, стоимостью, 5000 рублей, он был на катушке пластиковой с металлической ручкой, набор гаечных ключей в чемодане зеленого цвета марки «Сата», с учетом износа оценивает в 4 000 рублей, данный набор ключей у него находились в хозяйственном помещении, которое находится в соседнем здании от павильона№. Данное помещение запирается на металлические ворота, которые запираютсяна навесной замок, данный замок ДД.ММ.ГГГГ был сломан отпроникновения, ущерба от повреждения замка ему не причинено.

Кроме того, он обнаружил, что на рольставнях, на которые запираетсяпавильон №, замок был сломан, там установлен врезной замок, ущерба отповреждения данного замка ему не причинено, починил своими усилиями. Также впавильон № Горобец М.А. проник через нижнюю часть входной пластиковойдвери, то есть нижнюю часть «выдавил», от данного повреждения ущерба ему непричинено, починил также своими усилиями. Итого ему причинен ущерб на сумму 95 000 рублей, данная сумма является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 60 000 рублей, на иждивении находиться 1 несовершеннолетний ребенок. Кроме того, ему следователем были возвращены его инструменты, а именно: отбойный молоток марки Бош, с серийным номером: <данные изъяты>, болгарка марки Бош с серийным номером: <данные изъяты>, перфоратор марки Бош с серийным номером: <данные изъяты>, в целости и сохранности, дополняет, что он является директором ООО Каспи, но фактически вышеуказанные инструменты приобретались им лично, за его личные денежные средства, то есть на балансе ООО Каспи они не значатся. ООО Каспи является организация занимающаяся арендой помещений и предоставлением различны помещений в аренду. К протоколу прилагает копию свидетельства о регистрации права, где указан, что собственником является С., однако с ним у них заключен договор о том, что они представляет данные помещения в аренду другим гражданам, на данный момент предоставить данный договор не может, в связи с отъездом юриста (т. 1 л.д. 75-78).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, дополнительно допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, из помещения павильона №, который расположен по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершена кража имущества, а именно инструментов, которые принадлежат ему лично: отбойный молоток марки Бош, в корпусе синего цвета, с учетом износа оценивает в 35 000 рублей, с серийным номером: <данные изъяты>, болгарка марки Бош в корпусе синего цвета, с учетом износа оценивает в 5 000 рублей, с серийным номером: <данные изъяты>, перфоратор марки Бош с серийным номером: <данные изъяты>, в корпусе синего цвета, с учетом износа оценивает в 17 000 рублей, шуруповерт марки Бош в корпусе синего цвета, с учетом износа оценивает в 14 000 рублей, сварочный аппарат марки Рисанта 250 в корпусе серого цвета, счетом износа оценивает в 10 000 рублей, отрезные круги в количестве 20 штук, предназначенные для резки металла, находились в упаковке, общей стоимостью 3 500 рублей, покупал в одной упаковке, новые. Данные инструменты находились при входе в павильон слева у стены. Ущерб от похищенного составил 84 500 рублей, что является значительным, так как заработная плата около 60 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Следователем были возвращены инструменты, а именно: отбойный молоток марки Бош, с серийным номером: <данные изъяты>, болгарка марки Бош с серийным номером: <данные изъяты>, перфоратор марки Бош с серийным номером: <данные изъяты>, в целости и сохранности, на общую сумму 57 000 рублей, остальной ущерб не возмещен в сумме 27 500 рублей.

Кроме того, в ту же ночь, пропали еще инструменты: утюг для склеивания пропиленовых труб 50 метровый, с толстым кабелем, с учетом износа оцениваю в 1 500 рублей, удлинитель длиной 50 метров, черного цвета, толстый, стоимостью 5 000 рублей, он был на катушке пластиковой с металлической ручкой, набор гаечных ключей в чемодане зеленого цвета марки «Сата», с учетом износа оцениваю в 4 000 рублей, данный набор ключей находились в хозяйственном помещении, которое находится в соседнем здании от павильона №. Данное помещение запирается на металлические ворота, которые запираются на навесной замок, данный замок ДД.ММ.ГГГГ был сломан от проникновения, ущерба от повреждения замка не причинено. Итого от похищенного причинен ущерб в сумме 10 500 рублей, что является значительным ущербом, так как заработная плата составляет около 60 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок. Является директором ООО Каспи, но фактически вышеуказанные инструменты приобретались им лично, за личные денежные средства, то есть на балансе ООО Каспи они не значатся. ООО Каспи является организация, занимающаяся арендой помещений и предоставлением различны помещений в аренду. Адрес размещения организации <адрес>, как и было установлено в ходе осмотра места происшествия с его участием, также показывает на карте в приложении «2 гис». Свидетельство о государственной регистрации права на объект расположенный по <адрес>, отношение к павильону из которого совершено хищение не имеет (т. 2 л.д. 116-119).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания не явившихся свидетелей Г., У., А.

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ, у него есть родной брат Горобец Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу <адрес>. С ним поддерживает дружеские отношения. И так, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у брата, где они занимались ремонтом его комнаты, он ему помогал. Около 22 часов в этот лее день, они решили прогуляться, сходить к его уже бывшей подруге Д., которая проживает по адресу <адрес>. Они решили идти пешком, так как хотели просто прогуляться,» поговорить, однако когда они проходили по <адрес>, мимо1" павильонов, недалеко от торгового центра «Маяк», начался сильный проливной дождь. От дождя они сильно промокли, и около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, Михаил ему сказал, что надо было бы переждать дождь. В это же время Михаил указал на один из павильонов, где на входной двери была открыта рольставня; они подумали, что данный павильон в нерабочем состоянии и открыт, они решили в нем переждать дождь. Они с Михаилом сразу подошли к павильону, однако когда они только зашли во внутрь, в течении 1-2 минуты пришел охранник и попросил их пройти с ним в помещении охраны. В помещении охраны, он предложил охраннику, чтобы они оставили свои документы, и если возникнут вопросы решить их на месте, утром, так как никакого умысла что-то воровать у него не было. Далее, когда они вышли из помещения охраны, он сразу пошел к Д., а Михаил ему сказал, что решил вернуться домой, что с ним случилось, он так и не понял, просто сказала, что встретятся позже. Далее он дошел до Д., где остался переночевать. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, он слышал, как Михаил пришел к Д., и сразу лег спать. Поздно вечером, ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников полиции, что Михаил проник в павильон по <адрес>, откуда похитил инструменты.ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, когда Михаил вышел с отдела полиции, он ему позвонил и сказал, что проник павильон по <адрес>, откуда похитил инструменты (л.д. 87-89).

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля У. от ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент он официально не трудоустроен, временно подрабатывает на должности охранника в торговом центре «Октябрьский», расположенный по адресу: <адрес>, также к данному торговому центру относятся павильоны, расположенные напротив данного торгового центра, расположенные по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит контроль и охрана вышеуказанной территории. Так, с 17 августа по ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, работал сутки, свою смену. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил строитель, имени его не помнит, узбекской национальности, и сказал, что в павильон №, расположенный на территории охраняемого им участка, кто-то проник и попросил его с ним вместе сходить до данного павильона, услышав это он сразу же направился к данному павильону. Визуально павильон № был закрыт, но было видно, что жалюзи типа ворот, немного приоткрыты, и они решили пройти в данный павильон, чтобы проверить, кто внутри. Зайдя в павильон он увидел, что в углу данного помещения находятся двое мужчин европейской внешности, они сидели на полу на «корточках», были промокшие, на его вопрос, что они тут делают, они ответили, что прошли в помещение, чтобы спрятаться от дождя, прошли они через вышеуказанные жалюзи - ворота, которые были немного приоткрыты. Затем он попросил данных мужчин пройти с ним в помещение поста охраны, для разбирательства, на что они не возражали и не сопротивлялись. В ту ночь действительно как он помнет шел сильный дождь. Пройдя в помещение охраны, он проверил у данных мужчин наличие какого-либо чужого имущества, которое они могли бы похитить, но при них ничего не было, при этом они утверждали, что ничего красть не хотели, а лишь хотели действительно спрятаться от дождя, так как на тот момент действительно шел сильный дождь. Далее они предложили, что оставят свои паспорта ему, для того чтобы утром на следующий день прийти и подтвердить, что они ничего не крали и не хотели, на что он согласился и они оба передали ему свои паспорта. По документам одного зовут Горобец Михаил Александрович, второго Г., после чего он их отпустил. Дополняет, что он обходы делает вечером, когда все павильоны и магазины закрываются, то есть в 20 часов и утром в 09 часов. В тот день он обход делал в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке, все помещения были заперты.Далее на утро, около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время утреннего обхода, он обнаружил, что в павильон № кто-то проник и украл строительные инструменты, так как в данном павильоне на тот момент производились ремонтные работы и внутри было много инструментов. Обнаружив, он сразу же сообщил об этом в полицию, на тот момент он предполагал, что данное преступление мог совершить кто-то из мужчин, которые накануне ночью проникали в павильон №, и поэтому он показал сотрудникам полиции паспорта, которые они оставили у него и сообщил по телефону, что данное преступление могли сообщить несколько человек. Также дополняет, что по приезду сотрудников полиции данные паспорта на Горобец М.А. и Г. он отдал сотрудникам полиции. На данный момент ему известно, что данное преступление совершил Горобец Михаил Александрович (л.д. 92-95).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ, он не официально подрабатывал сварщиком в ООО Каспи, а именно работал в павильоне №, так как на тот момент в августе 2021 года в вышеуказанном павильоне проводились ремонтные работы по установлению котельной на зиму. При этом все инструменты, при помощи которых он работал принадлежали Потерпевший №1, его работодателю, инструменты были его личными. Далее, в утреннее время, около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и обнаружил, что в их павильон № по адресу: <адрес>, кто-то проник и украл инструменты Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат марки Бош в корпусе синего цвета, болгарка марки Бош в корпусе синего цвета, перфоратор марки Бош в корпусе синего цвета, шуруповерт марки Бош в корпусе синего цвета, отрезные круги в количестве 20 штук, отбойный молоток марки Бош, утюг для склеивания пропиленовых труб, удлинитель длиной 50 метров, набор гаечных ключей в чемодане зеленого цвета марки «Сата». Обнаружив, он сразу же позвонил Потерпевший №1 и сообщил, ему о произошедшем, на тот момент с ним находился охранник У., который сообщил об этом в полицию. Дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ он закончил работу около 19 часов, когда уходил он запирал дверь и рольставни сам на замки. На данный момент ему известно, что данное преступление совершил Горобец Михаил Александрович, и что Потерпевший №1 вернули часть украденных его инструментов (л.д. 98-100).

Достоверность показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей относительно времени, обстоятельств совершения кражи и последующего поведения подсудимого подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в 10:59 ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от У. о том, что киоск напротив гипермаркета «Маяк», в 09.00 утра ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что неустановленное лицо тайно похитило сварочный аппарат стоимостью 10 000 рублей, отбойный молоток, стоимостью 27 000 рублей. Киоск самый крайний, идет ремонт, заявитель охранник (т.1 л.д. 23);

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в павильон № по адресу: <адрес>, похитило инструменты (т.1 л.д. 22);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены помещения павильона №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изымаются 2 паспорта на имена: Горобец Михаил Александрович, Г. ( т.1 л.д. 24-31);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены паспорта, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32-36);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> у подозреваемого Горобец М.А. произведена выемка имущества, а именно: углошлифовальной машины (болгарки) марки «Bosch», перфоратора марки «Bosch», отбойного молотка марки «Bosch» (т.1 л.д. 53-56);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена тряпичная сумка зеленого цвета с надписью «Титан», с инструментами изъятыми у подозреваемого Горобец М.А. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57-61).

Судом также исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: личность Горобец М.А. установлена на основании копии паспорта (т.1 л.д. 133-134); ответ на запрос ГАУЗ «РНД» согласно которому Горобец М.А состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т.1 л.д. 136); ответ на запрос ГБУЗ «РПНД», согласно которому Горобец М.А. <данные изъяты> (т.1 л.д. 137); посредственная справка - характеристика по месту жительства (т.1 л.д. 138); сведения ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки в ОСК, согласно которым судим (т.1 л.д. 139-141); копии приговоров (т. 1 л.д. 143-147, 160-165, 170-173, 175-226), копия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 148-153), копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.155-159); копия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 160-165); копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 228-229); копии постановлений суда (т.1 л.д. 230-237); копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 238-245).

Кроме этого, в судебном заседании исследована копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в целях определения психического состояния подсудимого исследовано заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Горобец <данные изъяты> (т.1 л.д. 45-47)

У суда нет оснований сомневаться в результатах данной экспертизы, а, следовательно, во вменяемости подсудимого в момент совершения преступлений, подсудимый во время судебного заседания вел себя адекватно происходящему, в связи с чем суд признает последнего вменяемым относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Горобец М.А.

Суд считает установленными тайные хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, при этом руководствуется оглашенными в судебном заседании стабильными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, которые подтверждены совокупностью других исследованных доказательств, а именно, стабильными и последовательными показаниями потерпевшего об обстоятельствах, способе хищения имущества, при этом оснований для оговора потерпевшим подсудимого Горобец М.А. судом не установлено, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Признательные показания даны подсудимым Горобец М.А. в ходе предварительного расследования в разное время, даты, с соблюдением требований УПК РФ, а именно, после предоставления конфиденциальных бесед с профессиональным адвокатом, в присутствии профессионального адвоката, назначенного в качестве защитника, с фиксированием показаний в протоколах, которые подсудимый читал, замечаний не имел, подписывал добровольно.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Г., У., А. у суда не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей стабильны и последовательны, согласуются с исследованными материалами дела.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по хищению имущества потерпевшего Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Горобец М.А., протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены помещения павильона №, расположенного по адресу: <адрес>, откуда было похищено имущество потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл свое подтверждение в судебном заседании. Объем и стоимость похищенного имущества установлены судом на основании показаний потерпевшего, подсудимого, а также исследованных письменных доказательств. Судом установлено, что размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба является значительным, исходя из показаний потерпевшего, его имущественного положения, в том числе, среднемесячного дохода, наличия иждивенцев, кредитных и иных обязательств.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Горобец М.А.

- по хищению имущества потерпевшего Потерпевший №1 из павильона № по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества потерпевшего Потерпевший №1 из хозяйственного корпуса по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений в ходе предварительного следствия, что выразилось в признательных показаниях, сообщении сведений относительно времени, места совершения преступлений, болезненное состояние здоровья самого подсудимого, посредственную характеристику по месту жительства, возвращение части похищенного имущества путем добровольной выдачи, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, суд считает, что подсудимому Горобец М.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст.73, УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу суд не установил, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и материальное положение, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без назначения Горобец М.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания Горобец М.А. суд учитывает положения ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым Горобец М.А. совершены преступления средней тяжести, наказание за преступления по настоящему уголовному делу должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судом установлено, что преступления по настоящему уголовному делу совершены Горобец М.А. до осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по настоящему уголовному делу и наказания назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.     Кроме того, установлено, что Горобец М.А. совершил настоящие преступления до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В связи с чем, приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку условное осуждение по данному приговору не отменялось и может быть отменено только по основаниям, перечисленным в ст. 74 УК РФ, которых суд не усматривает.

Учитывая требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить подсудимому Горобец М.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, меру пресечения Горобец М.А. необходимо изменить на заключение под стражу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 32280 рублей, выплаченная адвокату Санжиеву С.В. за оказание юридической помощи Горобец М.А. по назначению в ходе предварительного следствия и 11700 рублей выплаченная адвокату Попова В.И. за оказание юридической помощи Горобец М.А. по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Попова В.И.. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в указанной сумме суд считает возможным с осужденного Горобец М.А. не взыскивать, поскольку особый порядок был прекращен не по инициативе последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горобец Михаила Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества потерпевшего Потерпевший №1 из павильона №) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества потерпевшего Потерпевший №1 из хозяйственного корпуса) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Горобец М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Горобец М.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Горобец М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Горобец М.А. взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Горобец М.А. под стражей в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание Горобец М.А. зачесть наказание, отбытое им по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: паспорт гражданина РФ на имя Горобец Михаила Александровича - считать возвращенным осужденному Горобец М.А.; паспорт на имя Г. - считать возвращенным Г.; отбойный молоток марки «Bosch», серийный номер: <данные изъяты> 000, перфоратор марки «Bosch», серийный номер: <данные изъяты>, углошлифовальную машину (болгарку) марки «Bosch», серийный номер: <данные изъяты> - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 32280 рублей, выплаченные адвокату Санжиеву С.В. за оказание юридической помощи Горобец М.А. по назначению в ходе предварительного следствия и 11700 рублей выплаченная адвокату Попову В.И. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета, с Горобец М.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                    Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья                                    Р.А. Калашников

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №