Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1[1]-127/2022 от 03.02.2022

Дело 1[1]-127/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 15 марта 2022г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Моисеевой Е.В.,

подсудимых Неселевского К.В., Кириллова С.В.,

защитников – адвокатов Невежиной Н.А., Щекочихиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кириллова С.В., ** ** **** года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Неселевского К.В., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов С.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период с 23.00 до 23.05 часов ** ** ****г. Кириллов С.В., действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причиненного значительного имущественного ущерба и желая их наступления, подошел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему П., где, отодвинув деревянный поддон, закрывающий брешь в заборе и не являющийся его частью, прошел во двор указанного домовладения, подошел к велосипеду марки «Stels Focus 21-SP DISC» с серийным номером RUV275FC/SMD03021, находившемуся в 10 метрах от дома, после чего руками выкатил его со двора, тем самым тайно похитил указанный велосипед, стоимостью 16 182 рубля, с прикрепленным к рулю силиконовым держателем для телефона и противоугонным тросом, материальной ценности не представляющими, принадлежащие П. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. значительный ущерб на указанную сумму.

Кириллов С.В. и Неселевский К.В. совершили две кражи, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

1) в период с 14.00 часов ** ** ****г. до 14.00 часов ** ** ****г. Кириллов С.В. и Неселевский К.В., группой лиц по предварительному сговору между собой, по предложению Кириллова С.В., действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, тайно похитили лом черного металла, принадлежащий Д., а именно две металлические воротины, днище от телеги, транспортерную ленту, общим весом 400 кг, стоимостью 19 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 7 800 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, для осуществления единого преступного умысла, Кириллов С.В. и Неселевский К.В., в период с 14.00 до 14.30 часов ** ** ****г., подошли к территории, прилегающей ко двору <адрес>, расположенной в 5 метрах от указанного домовладения, где руками перенесли с указанного участка во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Д. лом черного металла, а именно металлические ворота с одной створкой ворот и цельной рамой, весом 150 кг, стоимостью 19 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 2 925 рублей, тем самым, тайно похитили их.

После чего Неселевский К.В., продолжая реализовывать совместный с Кирилловым С.В. преступный умысел, не позднее 11.00 часов ** ** ****г. вернулся на территорию, прилегающую к дому № по <адрес>, расположенную в 5 метрах от указанного домовладения, где, действуя согласно отведенной роли, руками перенес с указанного участка во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Д. лом черного металла, а именно: створку металлических ворот, весом 120 кг, стоимостью 19 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 2 340 рублей; две части металлического днища от телеги, весом 110 кг, стоимостью 19 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 2 145 рублей; металлическую транспортерную ленту, весом 20 кг, стоимостью 19 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 390 рублей, тем самым, тайно похитили их.

С похищенным имуществом Кириллов С.В. совместно с Неселевским К.В. с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Д. имущественный ущерб на общую сумму 7 800 рублей.

2) Они же, в период с 02.00 до 02.40 часов ** ** ****г., группой лиц по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно, по предложению Кириллова С.В., действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, незаконно проникли в помещение гаража Ц., расположенного во дворе домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили бензиновый триммер «PIT» модели Р75103А с серийным номером 1912250532 стоимостью 4 760 рублей, причинив Ц. имущественный ущерб на указанную сумму, а также в сарай Н., являющийся иным хранилищем, и расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили дренажный насос «Вихрь» с серийным номером FLT019№, стоимостью 3 125 рублей 50 копеек, причинив Н. имущественный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, для осуществления единого преступного умысла, Кириллов С.В. и Неселевский К.В., в период с 02.00 до 02.40 часов ** ** ****г., подошли к домовладению Н., расположенному по адресу: <адрес>, где Кириллов С.В. совместного с Неселевским К.В. через отсутствующую часть ограждения в заборе прошли во двор указанного домовладения, после чего подошли к ограждению домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, перепрыгнув через которое, прошли в огород указанного домовладения. После этого, Неселевский К.В., действуя во исполнение совместного с Кирилловым С.В. преступного умысла, согласно отведенной ему роли, подошел к гаражу, и, сняв с петель продетую металлическую скобу, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение гаража, откуда вынес, бензиновый триммер «PIT» модели Р75103А с серийным номером 1912250532, стоимостью 4 760 рублей, принадлежащий Ц. В это время Кириллов С.В., согласно отведенной ему преступной роли, во исполнение общего преступного умысла, находясь в непосредственной близости, обеспечивал тайность совершения хищения чужого имущества и в случае приближения посторонних лиц должен был предупредить Неселевского К.В. об этом.

После чего, Кириллов С.В., продолжая реализовывать совместный с Неселевским К.В. преступный умысел, перепрыгнув через забор, вернулся на территорию домовладения Н., где находясь в огороде, обеспечивал тайность совершения хищения чужого имущества и в случае приближения посторонних лиц должен был предупредить Неселевского К.В. об этом. В это время Неселевский К.В., действуя во исполнение общего преступного умысла, согласно отведенной ему роли, перепрыгнул через забор на территорию домовладения Н., после чего из огорода прошел во двор указанного домовладения, где подошел к сараю, и, сняв с петель продетую дужку навесного замка, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда вынес, дренажный насос «Вихрь» с серийным номером FLT019№, стоимостью 3 125 рублей 50 копеек, принадлежащий Н.

Затем Кириллов С.В. совместно с Неселевским К.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ц. имущественный ущерб на сумму 4 760 рублей и потерпевшей Н. имущественный ущерб на сумму 3 125 рублей 50 копеек.

3) Они же, в период с 10.00 до 11.00 часов ** ** ****г., группой лиц по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно, по предложению Кириллова С.В., действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, тайно похитили лом черного металла, принадлежащий Г., а именно металлическую емкость, две металлические трубы, общим весом 400 кг, стоимостью 19 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 7 800 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, для осуществления единого преступного умысла, Кириллов С.В. и Неселевский К.В., около 10.00 часов ** ** ****г. подошли к домовладению Г., расположенному по адресу: <адрес>, где через отсутствующую часть ограждения в заборе прошли во двор указанного домовладения, после чего руками перенесли, тем самым, сложили возле забора указанного домовладения металлическую емкость, весом 200 кг, стоимостью 19 рублей 50 копеек за 1 кг, стоимостью 3 900 рублей, и металлическую трубу, весом 100 кг, стоимостью 19 рублей 50 копеек за 1 кг, стоимостью 1 950 кг, находившихся в 10 метрах от дома. После этого Кириллов С.В., во исполнение общего преступного умысла, руками расшатал металлическую трубу забора, вкопанную в землю, после чего совместно с Неселевским К.В. сложили указанную трубу, весом 100 кг, стоимостью 1 950 кг, к ранее перенесенным металлической емкости и металлической трубе.

После этого Кириллов С.В. и Неселевским К.В., руками вынесли с территории указанного домовладения металлическую емкость и две металлические трубы, являющиеся ломом черного металла, общим весом 400 кг, стоимостью 19 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 7 800 рублей, принадлежащий потерпевшему Г., тем самым, тайно похитили их.

С похищенным имуществом Кириллов С.В. и Неселевский К.В. с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Г. имущественный ущерб на общую сумму 7 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Кириллова С.В. и Неселевского К.В. поступили ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые Кириллов С.В. и Неселевский К.В., полностью признавая себя виновными по существу предъявленного им обвинения, поддержали указанные ходатайства, пояснив, что заявлены они ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что им известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитники Кириллова С.В. и Неселевского К.В. – адвокаты Щекочихина Т.Н. и Невежина Н.А. также просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшие в своих заявлениях не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими своевременно, добровольно и в присутствии защитников ходатайств, санкции инкриминируемых им статей не превышают пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайства подсудимых подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Кириллова С.В. по содеянному суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Кириллова С.В. и Неселевского К.В. каждого в отдельности по содеянному суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4-** ** ****г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (** ** ****г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым, в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Кириллов С.В. добровольно явился с повинной по эпизодам П., Ц. и Н., вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, оказывая помощь органу предварительного следствия в сборе доказательств, полностью возместил причиненный ущерб П., Н. и Г., частично возместил причиненный ущерб Ц., <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь близким родственникам – матери имеющей заболевания и брату, являющемуся инвалидом.

Неселевский К.В. добровольно явился с повинной по эпизоду Ц. и Н., вину в содеянном признал полностью, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органам предварительного следствия в сборе доказательств, полностью возместил причиненный ущерб Н. и Г., частично возместил причиненный ущерб Ц., <данные изъяты>, в целом характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, оказывает помощь близким родственникам – матери имеющей заболевания и брату, являющемуся инвалидом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, оказание помощи близким родственникам, возмещение причиненного ущерба Н. и Г., частичное возмещение причиненного ущерба Ц. Помимо этого у Кириллова С.В. – возмещение причиненного ущерба П., явки с повинной по эпизодам хищения у П., Ц. и Н. У Неселевского К.В. – явка с повинной по эпизоду хищения у Ц. и Н., наличие тяжелых хронических заболеваний.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает, что исправление Кириллова С.В. и Неселевского К.В. возможно без изоляции от общества и назначает каждому из них наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимых, суд не усматривает. При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время и после совершения преступления, суд не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Преступления по настоящему приговору Кириллов С.В. и Неселевский К.В. совершили до вынесения приговора Бузулукского районного суда от ** ** ****г., в связи с чем, суд при назначении подсудимым окончательного наказания применяет правила ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Отбывание наказания Неселевскому К.В., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Неселевскому К.В. по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с учетом его личности в целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует изменить на заключение под стражу.

Обсудив заявленные потерпевшими исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, за вычетом возмещенной суммы. В судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб Д. и Ц. был причинен умышленными действиями подсудимых, поэтому он подлежит полному возмещению, путем солидарного взыскания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириллова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 7 % из заработной платы в доход государства,

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4-** ** ****г.) в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 7 % из заработной платы в доход государства,

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 7 % из заработной платы в доход государства,

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (** ** ****г.) в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 7 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кириллову С.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 7 % из заработной платы в доход государства.

По правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****г., окончательно назначить Кириллову С.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Кириллову С.В. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с работой, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Обязать Кириллова С.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В срок наказания Кириллову С.В. зачесть отбытое наказание по приговору Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****г. в виде 1 месяца ограничения свободы.

Меру пресечения Кириллову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Неселевского К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4-** ** ****г.) в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 7 % из заработной платы в доход государства,

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 7 % из заработной платы в доход государства,

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (** ** ****г.) в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 7 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Неселевскому К.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 7 % из заработной платы в доход государства.

По правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****г., окончательно назначить Неселевскому К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Неселевскому К.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу сохраняется до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Неселевскому К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Неселевскому К.В. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ** ** ****г. до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****г., а именно период с ** ** ****г. по ** ** ****г., с учетом кратности, отраженной в данном приговоре, а именно в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Д. и Ц. удовлетворить.

Взыскать с Кириллова С.В. и Неселевского К.В., в пользу Д. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 6825 рублей, солидарно.

Взыскать с Кириллова С.В. и Неселевского К.В., в пользу Ц. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 2700 рублей, солидарно.

Вещественные доказательства, а именно: горный велосипед марки «Stels Focus 21-SP DISC», силиконовый велосипедный держатель для телефона, руководство по эксплуатации велосипеда, находящиеся у потерпевшей П. – оставить у нее; дренажный насос «Вихрь ДН-550», паспорт (руководство к его эксплуатации), находящиеся у потерпевшей Н. – оставить у нее; бензиновый триммер «PIT» модели Р75103А, паспорт изделия (инструкция пользователя) к триммеру, находящиеся у потерпевшего Ц. – оставить у него; копию договора купли-продажи № от ** ** ****г., хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить там же; автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у Б. – оставить у него; автомобиль №» с государственным регистрационным знаком №, прицеп с государственным регистрационным знаком №, находящиеся у О. – оставить у него; лом черного металла весом 50 кг, находящийся у потерпевшего Д. – оставить у него.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузнецова Н.Г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-127/2022, УИД 56RS0008-01-2022-000249-49 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.