Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2022 ~ М-1575/2022 от 10.10.2022

                                                         Дело 2-1365/2022

УИД 23RS0054-01-2022-002422-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                   25 ноября 2022 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябковой НВ к Рябкову ВВ о возмещении ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Рябкова Н.В. обратилась в Туапсинский городской суд с иском к Рябкову В.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением, мотивировав тем, что приговором мирового судьи судебного участка №111 г.Туапсе от 21.07.2022 Рябков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 и ему в соответствии со ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов. Рябкова Н.В. признана потерпевшей по уголовному делу. 29.05.2022 около 17 часов 30 минут ответчик, находясь в гостиной комнате <адрес> в <адрес> из-за большого количества выпитого спиртного, избил истицу при этом угрожал убить ее. Согласно заключения эксперта, в результате преступных действий ответчика, истице причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей околоорбитальной, скуловой области справа, ушиба правого предплечья и поставлен диагноз сотрясение головного мозга. Учитывая, что ответчик совершил преступление в отношении истца и ею понесены физические и нравственные страдания, просит суд взыскать с Рябкова В.В. в пользу Рябковой Н.В. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 300 000 рублей, а так же судебные расходы.

В судебное заседание истец Рябкова Н.В. не явилась, от ее представителя, действующего по доверенности Будник М.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

В судебное заседание ответчик Рябков В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом причину и уважительность неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.05.2022 около 17 часов 30 минут Рябков В.В., находясь в гостиной комнате <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения на почве возникших неприязненных отношений учинил конфликт и избил истицу при этом угрожал убить ее.

Согласно заключения эксперта, в результате преступных действий ответчика, истице причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей околоорбитальной, скуловой области справа, ушиба правого предплечья. Телесные повреждения, имеющиеся у Рябовой Н.В. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Диагноз «сотрясение головного мозга» не подтвержден неврологической симптоматикой.

Данные обстоятельства установлены вступившем в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №111 г.Туапсе от 21.07.2022, которым Рябков В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ и ему в соответствии со ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также учитывая степень вины Рябкова В.В., степень физических и нравственных страданий Рябковой Н.В., суд считает что заявленные ко взысканию требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 14 000 руб. и лечением – 6 842,30 руб.

Из представленных суду документов следует, что истцом Рябковой Н.В. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Рябкова В.В., в размере 14 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.07.2022 и квитанцией серии ЛХ 367991 от 28.06.2022.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещении соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной, с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд, принимая во внимание степень, сложность, объем и характер оказанных Рябковой Н.В. юридических услуг, а также исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что подлежащая взысканию сумма судебных расходов является завышенной, и полагает необходимым снизить размер судебных расходов связанных с оказанием юридической помощи с 14 000 рублей до 5 000 рублей.

Учитывая, что требования о возмещении расходов, связанных с лечением истца, в размере 6 842,30 руб. нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию 300 рублей за удовлетворенное требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Рябковой НВ к Рябкову ВВ о возмещении ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Рябкова ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу Рябковой НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, ул.<адрес> денежные средства в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, а так же расходы связанные с оказанием юридической помощи – 5 000 руб. и лечением - 6 842,30 руб., а всего 26 842,30 руб.

    Взыскать с Рябкова ВВ госпошлину в доход бюджета МО Туапсинский район в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                    п/п                С.Н. Еременко

Копия верна

Судья                                    С.Н.Еременко