Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2023 ~ М-1432/2023 от 15.06.2023

№

УИД №

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года                                                                                  г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани

в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Суханкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Романа Сергеевича к Кууль Наталье Сергеевне, Алиеву Хабилу Гаджи оглы, Ермолаевой Галине Николаевне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковалев Р.С. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к Кууль Н.С., Алиеву Х.Г.о. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что Ковалевым Р.С. в рамках исполнительного производства в отношении Ермолаевой Г.Н. приобретено имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Ермолаевой Г.Н.

Однако в настоящее время истец не имеет возможности произвести регистрацию права на названные объекты недвижимости, поскольку в едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок в отношении этих объектов внесены обременения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные определением советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску Кууль Н.С. к Алиеву Х.Г.о. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит суд освободить имущество от обременения, наложенного определением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ имущество – квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю.

Ответчики Кууль Н.С., Алиев Х.Г.о., Ермолаева Г.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известна.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчики надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребииа своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Советским районным судом г. Астрахани в рамках гражданского дела по иску Кууль Н.С. к Алиеву Х.Г.о. о взыскании задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии обеспечительных мер, а именно о наложении ареста на имущество Алиева Х.Г.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы исковых требований <данные изъяты> руб., также наложен запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области совершать регистрационные действия в отношении имущества Ермолаевой Галины Николаевны.

Согласно протокола проведения торгов, проведенного ООО «Перспектива», протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов, протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №), Ковалев Р.С. приобрел имущество должника Ермолаевой Г.Н. – квартиру пл. <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Р.С. приобрел квартиру пл. <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное имущество было передано истцу по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Однако, согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, на объект недвижимости, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № наложен запрет на проведение регистрационных действий, а именно:

- запрет регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ – определение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) подлежит установлению достаточность и достоверность доказательств принадлежности имущества истцу на праве собственности и исключение мнимого характера сделки, наличием которой истец обосновывал свое вещное право.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца в части освобождения от обременения в виде запрета на регистрационные действия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд исходит из того, что истцом представлены бесспорные доказательства приобретения права собственности на указанный объект недвижимости, истцом доказано, что он является собственником данного недвижимого имущества, арестованного в целях обеспечения исполнения судебных актов. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева Романа Сергеевича к Кууль Наталье Сергеевне, Алиеву Хабилу Гаджи оглы, Ермолаевой Галине Николаевне об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, от обременений в виде запрета регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного определением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 25.09.2023.

Председательствующий судья                              Е.А. Чернышева