Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2485/2024 ~ М-1662/2024 от 01.04.2024

Дело

УИД 27RS0-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2024 года                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, государственной пошлины,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 169 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 569 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Хонда Аккорд», г.р.з. У793ХТ27 под управлением ФИО5 и автомобиля «Ниссан Нот», г.р.з. У654ВВ27 под управлением и по вине водителя ФИО1 (собственник ФИО4). В результате ДТП автомобиль «Хонда Аккорд», г.р.з. У793ХТ27» получил повреждения. Собственник транспортного средства «Хонда Аккорд», г.р.з. У793ХТ27 ФИО5 обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступление страхового случая, на основании которого ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 169 800 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, выплаченное в пользу потерпевшего страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика порядке регресса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель САО «РЕСО-Гарантия» просил дело рассмотреть в его отсутствие. Третье лицо ФИО5 просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик, уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

в) указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. ФИО1 управляя автомобилем «Ниссан Нот», г.р.з. У654ВВ27 в районе <адрес> «В» по пер. Натурском в <адрес> совершил наезд на стоящее ТС «Хонда Аккорд», г.р.з. У 793ХТ27, которое вследствие удара совершило столкновение с ТС «Тойота Аква», г.р.з. Р229ВХ27.

Факт ДТП подтверждается, материалами административного правонарушения ЖУ ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, за что последний был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ТС «Тойота Аква», г.р.з. Р229ВХ27 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серия ХХХ .

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ТС «Хонда Аккорд», г.р.з. У 793ХТ27 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ТС «Ниссан Нот», г.р.з. У654ВВ27 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» была застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, с приложением всех необходимых документов.

Согласно экспертному заключению № АТ11996410 выполненному ООО «СИБЭКС» по заказу САО «Ресо-Гарантия» восстановление ТС «Хонда Аккорд», г.р.з. У 793ХТ27 без учета износа составляет 286349,86 руб., с учетом износа 169 800 руб.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец, осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 32 100 рублей и 137 700 рублей, что подтверждается реестром платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника «Ниссан Нот», г.р.з. У654ВВ27 на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ от ДД.ММ.ГГГГ Указанный полис содержит ограниченный перечь лиц, допущенных к управлению ТС, к которым ФИО1 не относится.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия, согласно которой, просит добровольно, в течении месяца с момента получения оплатить задолженность в размере 169 800 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетных счет САО «Ресо-Гарантия» или внести наличными в кассу. Сведений об исполнении указанных требований материалы дела не содержат.

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать непосредственно за счёт лица, причинившего вред- ФИО1 в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 596 рублей.

Таким образом, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО « РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520) ущерб в порядке регресса в размере 169 800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 596 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.Е. Дудко

Дата составления решения в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Н.Е. Дудко

(копия верна)

2-2485/2024 ~ М-1662/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
САО РЕСО-Гарантия
Ответчики
Назаренко Алексей Игоревич
Другие
Холод Константин Владимирович
Суд
Центральный районный суд г. Хабаровска
Судья
Дудко Наталья Евгеньевна
Дело на странице суда
centralnyr--hbr.sudrf.ru
01.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.04.2024Передача материалов судье
02.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2024Подготовка дела (собеседование)
19.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.04.2024Судебное заседание
04.06.2024Судебное заседание
10.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.06.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.06.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
13.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее