Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-377/2023 от 01.09.2023

Дело № 11-377 /2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года                              г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Обориной Анны Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 2, и.о мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04.07.2023,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2, и.о мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04.07.2023 отказано в удовлетворении заявления Обориной А.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на исполнение судебного приказа и отмене судебного приказа № 2- 896/2023 от 01.03.2023.

Не согласившись, Обориной А.В. подана частная жалоба, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2, и.о мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04.07.2023, указав, что судебная корреспонденция, направленная по месту жительства должника возвращена в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения», вместе с тем, Почта России должным образом не уведомила заявителя и нарушила Правила оказания услуг почтовой связи, извещений в адрес заявителя не поступало, вторичное извещение адресату не доставлялось.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32 постановления).

Как разъяснено в п. 33, 34 вышеуказанного постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья исходил из того, что представив возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами определенного законом срока, Оборина А.В. не обосновала невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.

На основании ч. 1 и 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01.03.2023 № 2- 896-2023, с Обориной А.В. в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия судебного приказа направлена Обориной А.В. по адресу ее регистрации, однако должником не получена, конверт возвращен на судебный участок по истечении срока хранения (л.д. 16).

28.06.2023 Обориной А.В. подано заявление об отмене судебного приказа № 2- 896-2023, восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 2, и.о мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04.07.2023 отказано в удовлетворении заявления Обориной А.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на исполнение судебного приказа, отмене судебного приказа № 2- 896/2023 от 01.03.2023.

Таким образом, Оборина А.В. действуя добросовестно, могла и должна была обеспечить получение поступающей на ее имя судебной корреспонденции, однако этого не сделала. С учетом изложенного, все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на должника.

При этом, вопреки доводам частной жалобы, в отличие от ранее действовавшего Порядка в разделе 11 нового Порядка, а также в п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 в его действующей редакции от 19.11.2020, не установлено обязанности работника организации почтовой связи доставлять вторичное извещение адресату, не получившему первичное судебное извещение.

Поскольку доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, должником не представлено, исходя из указанных обстоятельств, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для подачи возражений на исполнение судебного приказа и отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 333-335, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил :

определение мирового судьи судебного участка № 2, и.о мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу Обориной Анны Владимировны без удовлетворения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья-

Мотивированная часть определения изготовлена 09.11.2023.

    Секретарь -