Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-277/2024 от 23.01.2024

Дело № 12-277/2024

78RS0014-01-2023-006342-27

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                   08 февраля 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ефимова А.В. адвоката Р на постановление мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга от 15.12.2023, которым

Ефимов А. В., <данные изъяты>

       признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга от 15.12.2023 Ефимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Защитник Ефимова А.В. адвоката Р обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывает, что суд уклонился от оценки довода стороны защиты о том, что нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования тем, что время начала освидетельствования 21 час 41 мин 22 мая 2023 года совпадает со временем проверки состояния Ефимова А.В. с помощью прибора 21 ч. 41 мин. 22 мая 2023 года и влечет ли данное нарушение признание недопустимым доказательством по делу акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 22 мая 2023 года. При оценке указанного довода суд сослался на показания свидетеля врача психиатра-нарколога К, который показал, что все действия в отношении Ефимова А.В. проводил в соответствии с приказом Минздрава от 18.12.2015 №933-н. Также при оценке довода о том, что в нарушение п. 4 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение №3 к Порядку) объем отобранного у Ефимова А.В. биологического объекта нигде не указан, мировой судья ссылается на показания свидетеля врача КДЛ П, который указал, что не указание объема отобранного биологического объекта не влияет на результат медицинского освидетельствования, то есть суд уклонился от оценки довода. Доводу защиты о том, что согласно п. 8 Приложения №3 Порядка, химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа, оценка судом не дана.

           Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефимов А.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

      Защитник Р в судебное заседание в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        В судебное заседание явился защитник И, который доводы жалобы поддержал.

           Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 22.05.2023 в 20 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 58, водитель Ефимов А.В., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигался по ул. Кубинской от ул. Краснопутиловской в сторону Ленинского проспекта в Санкт-Петербурге, находясь в состоянии опьянения, при этом, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности Ефимова А.В. в совершении правонарушения указаны следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от 09.06.2023 года, в отношении Ефимова А.В. в котором подробно отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 22.05.2023 года, согласно которому 22.05.2023 года в 20 часов 30 минут Ефимов А.В. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> на основании ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи прибором Дозор-77, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ефимов А.В. находится в состоянии опьянения, наличием у него признаков опьянения: поведение, несоответствующее обстановке;

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 22.05.2023 года в 21 час 18 минут Ефимову А.В. при наличии у последнего признаков опьянения (поведение, несоответствующее обстановке) на основании ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи прибором Дозор-77, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. с применением технического средства измерения «Алкотектор ПРО-100» №, в результате которого состояние алкогольного опьянения установлено не было, показание прибора составило 0,000 мг/л; с результатом освидетельствования Ефимов А.В. согласился, что зафиксировано в данном акте;

- бумажный носитель, распечатанным прибором Алкотектор ПРО-100» №, на котором зафиксирован вышеуказанный результат проведенного исследования на состояние алкогольного опьянения;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 22.05.2023 года, согласно которому Ефимов А.В. на основании ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи прибором Дозор-77 22.05.2023 года в 21 час 24 минуты был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- видеозапись на СD-диске, на которой зафиксировано событие административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении № от 09.06.2023 года в отношении Ефимова А.В. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, процедура отстранения Ефимова А.В. от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; процедура направления на медицинское освидетельствование;

- рапорт инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб И от 22.05.2023 года:

- справка ХТЛ от 22.05.2023 года о направлении биологических образцов Ефимова А.В. на исследование;

- свидетельство о поверке технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» №;

- справка о доставке биологических объектов Ефимова А.В. на ХТИ № от 23.05.2023 года;

- справка о результатах ХТИ № от 25.05.2023 года, согласно которой у Ефимова А.В. обнаружен тетрагидроканнабинол;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22.05.2023 года, согласно которому у Ефимова А.В. 22.05.2023 года в 21 час 41 минуту с применением технического средства измерения прибора алкотектор «Юпитер-К» заводской №, показание прибора составило 0,000 мг/л. При химико-токсикологическом исследовании (забор биологического объекта мочи произведен 22.05.2023 года в 21 час 50 минут) у Ефимова А.В. установлено состояние опьянения, обнаружен тетрагидроканнабинол, время окончания медицинского освидетельствования 30.05.2023 года в 20 часов 30 минут;

-справк УГИБДД МВД России о привлечении Ефимова А.В. к административной ответственности;

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга И об обстоятельствах выявления административного правонарушения и составления процессуальных документов;

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля врача психиатра-нарколога К об обстоятельствах проведения медицинского освидетельствования в отношении Ефимова А.В.,

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля врача КЛД П об обстоятельствах проведения медицинского освидетельствования в отношении Ефимова А.В..

            Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения Ефимовым А.В. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Ефимова А.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Ефимовым А.В. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 09.06.2023 у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Ефимова А.В.

        Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Ефимова А.В. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.05.2023 года усматривается, что у Ефимова А.В. имелись следующие признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием для проведения в отношении Ефимова А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования от 22.05.2023 года у Ефимова А.В. не было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Ефимов А.В. был согласен.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления Ефимова А.В. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем Ефимов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

           Из материалов дела усматривается, что освидетельствование Ефимова А.В. на состояние алкогольного опьянения, его направление на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством проведено с применением видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование проведено с нарушениями, объективно ничем не подтверждены, опровергаются показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей врача психиатра-нарколога К, врача КДЛ П Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Ефимов А.В. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

        Согласно Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933 н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в том числе при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

          Согласно п.12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

         У суда апелляционной инстанции, как и у мирового судьи нет оснований не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22.05.2023 года, в котором уполномоченным должностным лицом на основании лабораторных исследований сделан однозначный вывод о нахождении Ефимова А.В. в состоянии опьянения, вызванного тетрагидроканнабинолом, то есть той его концентрации, которой достаточно для того, чтобы сделать вывод именно о наличии состояния опьянения.

Вопреки доводам жалобы в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 22 мая 2023 года имеется указание на применение двух методов (этапов) исследования: предварительный метод: ИХА Результат: положительный марихуана 50 нг/мл; Подтверждающий метод (газовая хромато-масс-спектрометрия) результат: обнаружены на уровне предела обнаружения использования метода: тетрагидроканнабтнол.

        Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в том числе: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, суд, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что вина Ефимова А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

         Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона.

        Доводы жалобы были предметом проверки мирового судьи, в постановлении им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки не имеется.

         Вопреки доводам жалобы все доказательства по делу были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Ефимова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

          Наказание Ефимову А.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

           Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 15.12.2023 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга от 15.12.2023 года, которым Ефимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.

          Судья:                                                                       Коновалова Ю.В.