Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1642/2022 от 30.03.2022

№ 5-1642/2022

УИД 18RS0004-01-2022-002138-06

Определение

27 апреля 2022 года                                 г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чернышова Э.Л., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Санникова С.В.,

установил:

-Дата- инспектором ОВМ Управления МВД России по г.Ижевску младшим лейтенантом полиции Хлебовой О.Л. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении директора ООО «Строй-Гарант» Санникова С.В., согласно которому в действиях должностного лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Материалы дела направлены для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд ... по месту проведения административного расследования в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю необходимым направить данное дело для рассмотрения по подведомственности по месту совершения административного правонарушения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что -Дата- отделом по вопросам миграции Управления МВД России по ... установлено, что гражданин Казахстана М.С. -Дата- заключил трудовой договор на выполнение работ в качестве штукатура-маляра с ООО «Строй-Гарант» в лице директора Санникова С.В., -Дата- расторг трудовой договор. В установленный законом срок Санников С.В. не направил уведомление о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, за исключениями, перечисленными в данной статье.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1-4 ст. 18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административное приостановление деятельности в отношении юридических лиц, в отношении должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    Статья 28.7 КоАП РФ определяет порядок проведения административного расследования – в случае если по делу об административном правонарушении осуществляется экспертиза или проводятся иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

    В соответствии с ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

    Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 пп. «а» п. 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

    В материалах дела имеется определение № от -Дата- о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

-Дата- составлен протокол об административном правонарушении.

    Таким образом, административное расследование по делу не проводилось, процессуальных действий, требующих длительных временных затрат, не совершалось.

Таким образом, оснований для рассмотрения дела судьей районного суда, установленных статьей 23.1 КоАП РФ, не имеется.

    В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, по общему правилу, дела об административном правонарушении рассматриваются по месту его совершения.

Согласно абз. 3 подпункта «з» пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения юридического лица ООО «Строй-Гарант», и, соответственно, местом исполнения должностных обязанностей директора Санникова С.В., является ... Поскольку объективная сторона административного правонарушения выражена в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, при определении территориальной подсудности необходимо исходить из места нахождения юридического лица.

    Таким образом, местом совершения инкриминируемого правонарушения, исходя из административно-территориального деления г. Ижевска, является Октябрьский район.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, дело об административном правонарушении не может быть принято к производству Индустриального районного суда г. Ижевска и подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска.

Кроме того, следует отметить, что согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, дополненной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 этой статьи.

При рассмотрении настоящего дела суду следует учесть, что в отношении ООО «Строй-Гарант» по этому же факту возбуждено дело об административном правонарушении, материалы которого ранее направлены на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 п.1, 29.4 ч.1 п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

передать материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Строй-Гарант» Санникова С.В. для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска.

Судья                                Э.Л. Чернышова