Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2023 ~ М-407/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-2-355/2023

                    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года

с. Частые, Частинский район, Пермский край

     Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б. при секретаре судебного заседания Сверчковой И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кустову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Банк ВТБ»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Кустову А.Н. на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, заключив с банком вышеуказанный кредитный договор, взятые на себя обязательства по договору в части уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и возврата заемных денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил образование задолженности по кредитному договору в сумме 340 296 рублей 18 копеек.

Истец указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Региональная Служба Взыскания» (истцу), в связи с чем, основывая свои исковые требования на положениях ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 340 296 рублей 18 копеек, а также возместить понесенные по делу судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины) в размере 6 602 рубля 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кустов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в направленных в суд письменных возражениях заявленные исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности и об отказе в связи с этим истцу в иске, поскольку кредитный договор был заключен им на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обращает внимание суда на то, что при оформлении кредита им были указаны достоверные сведения о его месте работы, месте жительства и номере телефона,    полагает, что истец преднамеренно не связывался с ним всеми доступными способами с целью решения вопроса о погашении задолженности по кредиту.

Изучив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, исследовав представленные суду доказательства, в том числе материалы приказного производства №, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее именуется ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо едких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 19,5 % годовых, платежная дата – 8 число каждого календарного месяца, сумма аннуитетного платежа – 9 268 рублей 13 копеек, пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ на основании Договора №/ДРВ уступил права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, ООО «Региональная Служба Взыскания», то есть истцу. Из перечня кредитных договоров, являющего приложением № к Договору уступки прав (требований), следует, что задолженность Кустова А.Н. перед банком на дату уступки составила 340 296 рублей 18 копеек. Ответчик Кустов А.Н. образование задолженности не отрицает, ссылаясь на возникшие материальные затруднения, не позволившие ему исполнить обязательства по кредиту надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Вместе с тем заявление ответчика о применении исковой давности, истечение которой является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, и, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинает течь со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По настоящему иску о применении срока исковой давности ответчиком заявлено ДД.ММ.ГГГГ, на указанное заявление и изложенные в нем доводы ответчика истец каких-либо возражений в суд не направил.

Как установлено судом, кредитный договор с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата суммы займа определена конкретной датой - ДД.ММ.ГГГГ, уступка права требования по указанному кредитному договору состоялась ДД.ММ.ГГГГ и течение срока исковой давности не прерывала и не приостанавливала в силу ст. 201 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в пределах срока исковой давности должен определяться трехлетний период, предшествующий обращению истца в суд за судебной защитой.

Как следует из материалов приказного производства №, ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № Большесосновского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 296 рублей 18 копеек.

Мировым судьей судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ и по заявлению должника (ответчика) отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, период, в течение которого в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ длилась судебная защита нарушенного права истца, составил 20 дней.

Судом установлено, что истец обратился с иском в суд (согласно штемпелю на почтовом конверте) только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 6-ти месяцев после отмены мировым судьей судебного приказа.

Таким образом, по общему правилу, взыскание с ответчика задолженности по кредиту должно производиться в пределах трехлетнего срока до момента обращения истца с иском в суд, исключая срок, в течение которого до момента обращения с иском в суд осуществлялась судебная защита нарушенного права: ДД.ММ.ГГГГ минус 3 года = ДД.ММ.ГГГГ года минус 20 дней периода, когда длилась защита нарушенного права = ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в пределах трехлетнего срока исковой давности находится период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, как следует из содержания условий кредитного договора, обязанность заемщика (ответчика) вносить ежемесячные платежи по кредиту прекратилась ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований к Кустову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                        Бахарева Е.Б.

Решение    суда в окончательной форме принято 21 декабря 2023 г.

Судья:                        Бахарева Е.Б.