Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2024 ~ М-178/2024 от 15.04.2024

УИД: 66RS0040-01-2024-000354-51

Дело № 2-207/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Башковой С.А.

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ... к администрации Нижнетуринского городского округа о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.С. обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Нижнетуринского городского округа о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, указав, что <дата> истец приобрел в свою собственность у Коптяковой В.Д. гараж, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской. С того времени добросовестно, открыто, непрерывно владеет им, производит в нем ремонт, принимает меры по сохранению имущества в надлежащем работоспособном состоянии. Просил признать за истцом право собственности на гараж по вышеуказанному адресу в силу приобретательной давности.

Определением Нижнетуринского городского суда от 18.04.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коптякова В.Д., Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа.

В судебное заседание истец Васильев С.С. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Нижнетуринского городского округа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Коптякова В.Д., представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным нежилым помещением - гаражом началось с 30.09.2001 года, являлось добросовестным и без перерыва продолжалось более 22 лет. Владение спорным недвижимым имуществом истцом после его приобретения у Коптяковой В.Д. по расписке осуществлялось открыто, как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего владения истца гаражом не предъявляло своих прав на него и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Истец поддерживает гараж в исправном состоянии, исключающем его разрушение.

Согласно данным ЕГРН и справке БТИ сведения о принадлежности гаража, расположенного по адресу: <адрес>, а также о правах на земельный участок, на котором расположен гараж, не зарегистрированы.

Согласно данным технического паспорта на нежилое здание - гараж в районе <адрес> по состоянию на <дата> площадь составляет ... кв.м., год постройки .... Сведения о собственнике и правоустанавливающих документах на указанный объект недвижимости в технический паспорт не вносились.

Истцом представлены документы, подтверждающие покупку строительных материалов для вышеуказанного объекта недвижимости за 2018 год (л.д. 19-23).

Согласно расписке от <дата> ФИО1 получила деньги в сумме ... руб. за проданный гараж от ФИО2. Адрес объекта недвижимости, за который произведена передача денежных средств, в расписке не указан (л.д. 15).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец с <дата> открыто владеет недвижимым имуществом – <адрес>, осуществляет содержание имущества в пригодном для использования по назначению состоянии, несет бремя его содержания.

Интерес к данному имуществу со стороны иных лиц отсутствует.

От представителя ответчика поступило заявление, в котором он исковые требования истца признал в полном объеме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований частей 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Основания для непринятия судом признания иска ответчиком отсутствуют.

Каких-либо притязаний на спорное недвижимое имущество у администрации Нижнетуринского городского округа не имеется, кроме того ответчиком иск признан в полном объеме, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, права третьих лиц на указанное недвижимое имущество не установлены, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Васильевым ... (паспорт №) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Башкова С.А.