Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-350/2022 от 01.11.2022

Дело № 1-1-350/2022

УИД64RS0010-01-2022-002330-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Вольск

    Вольский районный суд в составе судьи Дмитриева С.Р., при секретаре Митрофановой К.В., с участием государственного обвинителя Назаренко М.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Романовой Т.А., защитника адвоката Лабаева В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Романовой Т. А., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романова Т.А. совершила незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

02.10.2022 года в утреннее время Романова Т.А. находилась в квартире по месту своего жительства, № <адрес>, в <адрес> <адрес>, откуда, в виду возникшей неприязни к Потерпевший №1, полагая, что Потерпевший №1 распространила слухи о злоупотреблении спиртными напитками в её адрес, с целью незаконного проникновение в жилище, в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут пришла на лестничную площадку к квартире по мету жительства Потерпевший №1 №, в доме по указанному адресу, постучала в дверь, которую открыла Потерпевший №1, через которую Романова Т.А. незаконно проникла в квартиру по указанному адресу против воли проживающей в квартире Потерпевший №1, которая не давала разрешения на прохождение в данное жилище, нарушив конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

02.10.2022 года, в период времени с 10 часов, до 10 часов 30 минут, Романова Т.А. находилась в гостиной комнате в квартире по месту жительства Потерпевший №1 №, в <адрес>, в <адрес>-<адрес>, <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что ее действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидный и открытый характер, выхватила из рук принадлежащий Потерпевший №1, то есть открыто похитила мобильный телефон марки «Digma», стоимостью 1000 рублей, с которым скрылась и распоряжалась по собственному усмотрению.

Доказательства по факту незаконного проникновения в жилище:

Подсудимая Романова Т.А. в судебном заседании вину признала и показала, что 02.10.2022 года в утреннее время находилась в квартире по месту своего жительства, откуда, в виду возникшей неприязни к Потерпевший №1, полагая что Потерпевший №1 распространила слухи о злоупотреблении спиртными напитками в её адрес, пришла лестничную площадку к квартире по мету жительства Потерпевший №1, постучала в дверь, которую открыла Потерпевший №1, через которую она проникла в квартиру Потерпевший №1, которая не давала разрешения на прохождение в данное жилище, препятствовала и выталкивала её из жилища, из руки которой выхватила мобильный телефон, с которым ушла в квартиру по месту своего жительства, который впоследствии передала сотруднику полиции.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находилась в квартире по месту своего жительства, в дверь которой постучала Романова Т.А. Она открыла входную дверь, через которую в квартиру зашла Романова Т.А., которой она не давала разрешения на вхождение в данное жилище, препятствовала и выталкивала Романову Т.А., которая высказывала претензии, полагая, что она распространила слухи о злоупотреблении спиртными напитками в адрес Романовой Т.А., которая из её руки выхватила принадлежащий ей мобильный телефон, с которым ушла.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился в квартире по месту жительства Романовой Т.А., которая в виду возникшей неприязни к Потерпевший №1, полагая что Потерпевший №1 распространила слухи о злоупотреблении спиртными напитками в адрес Романовой Т.А. пошла к квартире Потерпевший №1 Он пошел за Романовой Т.А., которая пришла на лестничную площадку к квартире по месту жительства Потерпевший №1, постучала в дверь, которую открыла Потерпевший №1, через которую Романовой Т.А. проникла в квартиру по месту жительства Потерпевший №1, которая не давала разрешения на прохождение в данное жилище, препятствовала и выталкивала подсудимую Романову Т.А. из жилища, где Романова Т.А. высказывала претензии Потерпевший №1 о распространила слухов о злоупотреблении спиртными напитками, из руки которой выхватила мобильный телефон с которым ушла из квартиры. (л.д. 112-116)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находилась в квартире по месту своего жительства, рядом с которой расположена квартира потерпевшей Потерпевший №1, откуда услышала шум, где увидела как Романова Т.А., через входную дверь проникла в квартиру по месту жительства Потерпевший №1, откуда слышала крики и шум. Впоследствии от Потерпевший №1 она узнала, что в квартиру ворвалась Романова Т.А., где высказывала претензии о распространила слухов о злоупотреблении спиртными напитками Романовой Т.А. которая, из руки Потерпевший №1 выхватила мобильный телефон с которым ушла. (л.д. 103-106)

Дочь потерпевшей Потерпевший №1, допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ей рассказала, как в утреннее время Романова Т.А. постучала в дверь квартиры по месту жительства, которую открыла Потерпевший №1 Романова Т.А. проникла в квартиру по месту жительства Потерпевший №1, которая не давала разрешения на прохождение в жилище, препятствовала и выталкивала Романову Т.А. из жилища, которая высказывала претензии Потерпевший №1 о распространении слухов о злоупотреблении спиртными напитками, из руки которой выхватила мобильный телефон с которым ушла из квартиры.

Из показаний сотрудника полиции Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась потерпевшая Потерпевший №1 которая сообщила, что в утреннее время Романова Т.А. постучала в дверь квартиры по месту жительства, которую открыла Потерпевший №1 Романова Т.А. проникла в квартиру по месту жительства Потерпевший №1, которая не давала разрешения на прохождение в жилище, препятствовала и выталкивала Романову Т.А. из жилища, которая высказывала претензии Потерпевший №1 о распространении слухов о злоупотреблении спиртными напитками, из руки которой выхватила мобильный телефон с которым ушла из квартиры.

Также вина подсудимой подтверждается:

- заявлением потерпевшей о незаконном проникновении в жилище. (л.д. 10)

- в протоколе осмотра места происшествия указаны обстоятельства осмотра квартиры потерпевшей, где изъят договор найма потерпевшей на жилое помещение указанной квартиры. (т. 1 л.д. 11-17; 75-79)

    Из показаний подсудимой, потерпевшей и указанных свидетелей достоверно установлены обстоятельства, при которых подсудимая незаконного проникла в жилище потерпевшей против воли проживающего в нем лица.

    Незаконность проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица обусловлены отсутствием права пользования и распоряжения указанным жилищем потерпевшей, несмотря на возражения которой и было совершено незаконное проникновение, чему предшествовало формирование умысла подсудимой связанного с последующим незаконным нахождением подсудимой в жилище потерпевшей.

     Проникновение подсудимой в жилище с целью предъявления указанных претензий, не может свидетельствовать о невиновности подсудимой, ввиду закрепленной законодательством неприкосновенности жилища, чем в данном случае является указанная квартира, о чем было достоверно известно подсудимой.

При данных изложенных обстоятельствах действия Романовой Т.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

    Доказательства по факту открытого хищения имущества:

Подсудимая Романова Т.А. в судебном заседании вину признала и показала, что при указанных выше обстоятельствах находилась в квартире по месту жительства потерпевшей, у которой открыто похитила телефон, с которым скрылась.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что при указанных выше обстоятельствах подсудимая находилась в квартире по месту её жительства, где открыто похитила принадлежащий ей телефон, с которым скрылась.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что при указанных выше обстоятельствах он и подсудимая находились в квартире по месту жительства потерпевшей, где подсудимая открыто похитила находящийся у потерпевшей телефон, с которым скрылась.

Из показаний указанных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 следует, что от потерпевшей им стало известно, что при указанных выше обстоятельствах подсудимая проникла в квартире по месту жительства потерпевшей, где открыто похитила находящийся у потерпевшей телефон, с которым скрылась.

Также вина подсудимой подтверждается:

- указанным заявлением потерпевшей о совершении хищения. (л.д.)10

- в протоколе осмотра места происшествия указаны обстоятельства изъятия похищенного имущества. (л.д. 72-80)

     Из показаний подсудимой, потерпевшей и указанных свидетелей установлено, что подсудимая с целью хищения имущества выхватила из руки потерпевшей телефон, с которым скрылась.

Приведенные доказательства объективно свидетельствуют о действиях подсудимой направленных на корыстное, безвозмездное и открытое хищение имущества, поскольку изначальные действия подсудимой связанные с завладением имущества, с которым подсудимая стала выходить из квартиры совершались в присутствии потерпевшей, что являлось очевидным для подсудимой, которая осознавая это, продолжила совершать незаконное изъятие имущества и его удержание, с который из квартиры ушла.

         Указанные размер и стоимость похищенного имущества признаются достоверными, исходя из предъявленного обвинения, поскольку не доверять показаниям потерпевшей у суда нет никаких оснований.

         При данных изложенных обстоятельствах действия Романовой Т.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимая была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается справками психиатра и нарколога.

При назначении наказания учитываются, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Изменять категорию преступлений, оснований не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате преступления, вследствие чего стало возможным возмещение причиненного вреда по эпизоду хищения имущества, а также наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка.

Указание на состояние подсудимой в алкогольном опьянении, при установленных обстоятельствах, не следует признавать отягчающим обстоятельством, вызванном употреблением алкоголя.

Также учитываются удовлетворительные характеристики подсудимой, состояние её здоровья, семейные обстоятельства.

     Подсудимой совершено несколько преступлений за непродолжительное время, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, без применения дополнительных видов наказания.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Романову Т. А. признать виновной в совершении преступлений предусмотренных:

- ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде 70 часов обязательных работ;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 70 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Романовой Т.А. назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 80 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон, оставить у потерпевшей по принадлежности, договор найма жилого помещения вернуть по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дмитриев С.Р.