Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2023 от 16.06.2023

УИД 05RS0029-01 -2023-001266-86

№ 1-163/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 сентября 2023 года                             с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника Махачкалинского транспортного прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, содержащего под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 14:00, ФИО1, заведомо зная о свойствах наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и возможности приобретения данного наркотического средства, действуя умышлено, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), посредством кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в чате «WRS ВОТ» заказал в целях личного употребления наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) весом не менее 5,19 грамм.

После чего в 14:31 ФИО1 с банковской карты ПАО Сбербанк ФИО5, находящейся у него в пользовании, перевел 24 000 руб. неустановленному лицу, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

Далее ФИО1, в 15:00 следуя указаниям о получении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) массой не менее 5,19 грамм, поступившего посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram» от другого лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью приобретения без цели сбыта, изъял закладку на улице 1-й <адрес> Республики Дагестан за географическими координатами 42.93861 северной широты 47.53716 восточной долготы (<адрес>), с наркотическим средством мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой не менее 5,19 грамма (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приобретенное наркотическое средство он положил в носок, надетый на правую ногу и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Заслон» около мечети, расположенной перед выездом на территорию автостоянки АО «Аэропорт Махачкала» по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ ФИО1 был выявлен и доставлен в дежурную часть ЛОП в аэропорту Махачкала расположенную по адресу: <адрес>, тер. Аэропорт. В 18:15 в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, в носке, надетом на правую ногу обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 5,19 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 5,19 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь у дома, через приложение «Телеграмм», в чате «WRS ВОТ» для личного употребления заказал наркотическое средство мефедрон весом 5 грамм. Он оплатил 24 000 руб. на указанный номер банковской карты. После чего он такси поехал к месту закладки наркотического средства и забрал его. После чего он на такси поехал в аэропорт <адрес>. Проходя мимо мечети, на автостоянку аэропорта, к нему подошли сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в дежурную часть. При его досмотре сверток с наркотическим средством был изъят. В содеянном раскаивается, просил суд назначить минимально возможное наказание.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании аэровокзала аэропорта Махачкала, к нему подошли сотрудники полиции ЛОП в аэропорту Махачкала и попросили принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра, доставленного в дежурную часть гражданина. Также был и второй понятой. В ходе досмотра ФИО1 сообщил о наличии у него в носке наркотического средства, что и было изъято. Составлены документы, в котором он расписался.

Аналогичные показания следуют из оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 M.Л. (л.д. 128-130).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГУР ЛОП в аэропорту Махачкала. ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 им совместно с заместителем начальника ЛОП в аэропорту Махачкалы Свидетель №4 в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Заслон» около мечети, расположенной перед выездом на территорию автостоянки АО «Аэропорт Махачкала» по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ был выявлен и доставлен в дежурную часть ЛОП в аэропорту Махачкала ФИО1 ФИО1 вел себя странно, отвечал невнятно, был странно одет, кожа бледного цвета, зрачки расширены, и слегка нарушена координация движения. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Перед началом производства личного досмотра, доставленного ФИО1 тому было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, и ФИО1 сообщил, что в носке у того имеется наркотическое средство мефедрон, которое тот приобрел для личного употребления. После чего в ходе проведения личного досмотра ФИО1, из носка, надетого на правую ногу извлек сверток обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с белым порошкообразным веществом внутри. Также у того был обнаружен и изъят мобильный телефон «REDMI М3», без установленной сим-карты внутри и банковская карта ПАО Сбербанк без указания владельца карты, а был указан только номер карты. После чего обнаруженное и изъятое у ФИО1 было упаковано в отдельные упаковки и опечатано, где на оттисках печатей понятые поставили свои подписи и расписался также доставленный ФИО1 По факту доставления и изъятия веществ и предметов был составлен соответствующий протокол о доставлении лица совершившего административное правонарушение, в котором расписались понятые и ФИО1 После чего у ФИО1 были произведены смывы с полости рта, пальцев рук, срезы ногтей и срез образца одежды. По данному факту был составлен соответствующий протокол. Впоследствии ФИО1 в ходе дачи объяснения пояснил, что в обнаруженном и изъятом свертке, обмотанном изолентой находиться наркотическое средство мефедрон, которое тот приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 24000 рублей, заказав в одном из чатов сети «Телеграмм» для личного употребления, путем изъятия наркотического средства из тайниковой закладки по направленному тому сообщению в сети «Телеграмм» (л.д. 146-148).

Аналогичные показания следуют из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 157-159).

Показания свидетелей, потерпевшего, судом признаются допустимыми, кладутся в основу приговора, поскольку не установлено данных, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, они не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства следующего содержания.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета в прозрачном полимерном пакете с замком-фиксатором, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, масса которого (с учетом израсходованного количества при производстве экспертизы) составляет - 5,19 г. (л.д. 31-36);- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 в дежурной части ЛОП в аэропорту Махачкала (л.д. 67-68);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено в качестве вещественного доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой с учетом израсходованного количества при производстве экспертизы 5,18 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 в дежурной части ЛОП в аэропорту Махачкала, упакованное в бумажный конверт (л.д. 69-71);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковской карты № предоставленной ПАО Сбербанк из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:31 осуществлен перевод с карты на карту в сумме 24000 рублей за приобретаемое наркотическое средство, а также банковской карты № ПАО Сбербанк изъятой ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ЛОП в аэропорту Махачкала в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 104-106);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковской карты № предоставленная ПАО Сбербанк на 2 листах; банковская карта № ПАО Сбербанк изъятая ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ЛОП в аэропорту Махачкала в ходе личного досмотра ФИО1, упакованная в бумажный конверт (л.д. 110-114);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: мобильного телефона «REDMI РОСО М3» изъятого ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ЛОП в аэропорту Махачкала в ходе личного досмотра ФИО1, в котором содержаться сведения в чате «WRS ВОТ» приложения «Telegram» о стоимости наркотического средства и в приложении «Карты» сведения о последнем местоположении и внесении географических координат 42.93861 северной широты 47.53716 восточной долготы с отражением местоположения на карте (л.д. 119-121);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон «REDMI РОСО М3» изъятый ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ЛОП в аэропорту Махачкала в ходе личного досмотра ФИО1, упакованный в прозрачный полимерный пакет (л.д. 125-127).

Оснований сомневаться в достоверности экспертизы не имеется. Исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающими специальными познаниями, заключение мотивировано, содержание их составлено в ясных и понятных выражениях.

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, и в соответствии с требованиями закона и принимаются судом как доказательства по делу.

Таким образом, проанализировав и оценив все выше приведённые доказательства в совокупности, с учётом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в крупном размере, потому суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд относит наличие непогашенной судимости.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории тяжких и особо тяжких. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающейся изменения категории совершенного преступления, суд не находит.

С учетом личности подсудимого, повышенной общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ, с учетом имущественного и семейного положения, а также данных о личности подсудимого ФИО1, в виде штрафа и ограничение свободы, суд считает целесообразным не назначать.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу пункта 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд при постановлении обвинительного приговора засчитывает в срок отбытия наказания осужденному содержание его под стражей до дня постановления приговора, при этом началом срока исчисления наказания по приговору о реальном лишении свободы является дата постановления приговора.

Таким образом, срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты постановления приговора, а в срок отбытия наказания засчитать время содержания его под стражей со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, принимает во внимание, что наркотическое средство относится к предметам, запрещенным к обращению, и принимает решение об уничтожении наркотических средств, хранящиеся в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте. Мобильный телефон «REDMI РОСО М3» - вернуть близкому родственнику ФИО1

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 1 день содержания под стражей - за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте: наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой с учетом израсходованного количества при производстве экспертизы 5,18 грамма - уничтожить;

мобильный телефон «REDMI РОСО М3» - вернуть близкому родственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его провозглашения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

Председательствующий:                              А.А. Казаватов