Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2022 от 24.05.2022

                     Дело № 1-212/2022

11RS0004-01-2022-001824-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми     15 июня 2022 года        

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ратникова К.А.,

подсудимого Назарюка Н.В. и его защитника – адвоката Красильникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Назарюка Н.В., родившегося **.**.** в ********** **********, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, **********, имеющего среднее основное образование, работающего в ООО «АЛИДИ-Норд» руководителем торговых представителей в отделе продаж «Проктер энд Гэмбл», в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 2015 года рождения, невоеннообязанного, ранее не судимого, не имеющего инвалидности, состоящего на диспансерном учете с диагнозами: «гипертоническая болезнь, инсулинозависимый сахарный диабет»,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назарюк Н.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 14.04.2020, вступившим в законную силу 16.05.2020, Назарюк Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре 21.05.2020, штраф оплачен 07.10.2020, срок лишения управления транспортным средством истек 21.11.2021, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Назарюк Н.В. считался подвергнутым административному наказанию до 21.11.2022.

В период времени с 16.03.2022 по 18.03.2022, Назарюк Н.В., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь на территории г. Ухты Республики Коми, путем курения употребил наркотическое средство – каннабис (марихуана), после чего, находясь в состоянии наркотического опьянения, выехал на принадлежащем ему автомобиле «****» государственный регистрационный знак «№...» из г. Ухты в г. Печору Республики Коми, где Назарюк Н.В. 25.03.2022 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 11 минут, находясь с состоянии наркотического опьянения, управлял вышеуказанном автомобиле, передвигаясь на нем в районе дома 104 по Печорскому пр-ту в г. Печоре РК, и в 15 часов 11 минут 25.03.2022 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре отстранен от управления транспортным средством. После чего Назарюк Н.В. в 17 часов 10 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с актом №63 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.03.2022 с проведением химико-токсического исследования и справки о результатах химико-токсических исследований №220069 от 31.03.2022 у Назарюка Н.В. установлено состояние наркотического опьянения (наличие каннабиоидов), тем самым последний нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 №1090 о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, на основании заявленного Назарюком Н.В. ходатайства в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ. В ходе дознания Назарюк Н.В. признавал вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, установленные ст. 226.1-226.7 УПК РФ соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый Назарюк Н.В. с участием защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке при сокращенной форме дознания, указал, что его желание о производстве дознания в сокращенной форме являлось добровольным, он был проконсультирован защитником о порядке расследования дела в сокращенной форме дознания и последствиях производства предварительного расследования в такой форме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке главы 32.1 УПК РФ не возражает, не высказал и возражений по рассмотрению уголовного дела в порядке ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Пояснил, что характер заявленного ходатайства и все юридические последствия ему разъяснены должным образом.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против судебного производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Назарюк Н.В., не превышает 2 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Оснований полагать самооговор подсудимого суд не усматривает.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого Назарюка Н.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре Казуковой Е.А., в соответствии с которым в действиях Назарюка Н.В.. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.2);

- протоколом № 11 ОА 154639 от 25.03.2022 об отстранении Назарюка Н.В. от управления транспортным средством, при этом установлено, что Назарюк Н.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 3),

- протоколом 11 РР 043808 от 25.03.2022 о направлении Назарюка Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5)

- актом № 63 от 25.03.2022 и справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 220069 от 31.03.2022, согласно которым у Назарюка Н.В. установлено состояние наркотического опьянения, наличие каннабиоидов, обнаружены 9-карбокси-11нор-дельта9-тетрагидраканнабинол (л.д. 6,7);

- копией постановления мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры от 14.04.2020, на основании которого Назарюк Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу 16.05.2020 (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2022 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок автодороги в районе дома №104 по Печорскому пр-ту в г. Печора Республики Коми, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2022, согласно которому был осмотрен цифровой компакт-диск, направленный в орган дознания инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре, просмотрена имеющаяся на носителе видеозапись, на которой зафиксировано отстранение Назарюк Н.В. от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, а также осмотрен чек-тест, с результатами обследования на состояние алкогольного опьянения - «0,000мг/л» (л.д.58-65);

- показаниями свидетеля Волченкова А.В., который работает в должности ИДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре, участвовал в составлении протокола в отношении Назарюка Н.В., а также в отстранении его от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 67-68);

- показаниями свидетеля Молодцовой О.М., которая работает в должности ИДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре, участвовала в составлении протокола в отношении Назарюка Н.В., а также в отстранении его от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 69-70);

- показаниями подозреваемого Назарюка Н.В. от 30.04.2022, в которых он признал вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, изложил обстоятельства совершения преступления (л.д.50-51).

Оценивая приведенные выше доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд признает их относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступления, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Назарюка Н.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Назарюк Н.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения. По месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - исключительно положительно, состоит на диспансерном учете с диагнозами: «гипертоническая болезнь, инсулинозависимый сахарный диабет», ранее не судим, трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд не принимает во внимание в качестве данных о личности совершение Назарюком Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что он был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи от 14.04.2020, поскольку совершение указанного административного правонарушения является обязательным признаком преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Назарюка Н.В., судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его возрасте, положительную характеристику, данные о материальном положение Назарюка Н.В., состоянии его здоровья, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения Назарюку Н.В. основного наказания за совершение преступления в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

По делу имеются вещественные доказательства: цифрой диск с видеозаписью, чек освидетельствования, которые по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, составляющие 4 305 рублей, за оказание Назарюку Н.В. юридической помощи адвокатом Шимлых В.Н. в ходе предварительного расследования, и связанные с оплатой труда адвоката Красильникова в сумме 3 150 рублей, за оказание Назарюку Н.В. юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В части участия адвоката Красильникова С.Н. в качестве защитника Назарюка Н.В. по назначению суда в рассмотрении уголовного дела судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.299, 302, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Назарюка Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ по месту его проживания (пребывания) и в части дополнительного наказания - на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными к лишению права заниматься определенной деятельностью.

     Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Освободить Назарюка Н.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу – DVD-диск с видеозаписью, чек освидетельствования хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий – Н.В. Шелепова