Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2021 (2-1977/2020;) ~ М-2344/2020 от 14.12.2020

Дело № 3-390/2021

УИД 18RS0009-01-2020-003409-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года                                  г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Сокуровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Глухова В.А. к Туданову Д.В. о взыскании платы за хранение на специализированной муниципальной стоянке и перемещение задержанного транспортного средства, о продаже транспортного средства,

у с т а н о в и л :

ИП Глухов В.А. обратился в суд с иском к Туданову Д.В., в котором просит: продать транспортное средство <***>, принадлежащее на праве владения Туданову Д.В. на открытом аукционе, вырученную от продажи сумму передать ИП Глухову В.А.; взыскать с ответчика плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с <дата> по <дата> в размере 99 794,80 руб. за вычетом суммы вырученной от продажи мотоцикла, в случае, если сумма, вырученная от продажи мотоцикла, превысит 99 794,80 руб., то оставшуюся сумму передать Туданову Д.В.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 493,84 руб., почтовые расходы в размере 316,04 руб.

Требование мотивировано тем, что истец является индивидуальным предпринимателем и оказывает гражданам и юридическим лицам услуги, действуя по установленным постановлением РЭК УР тарифам по хранению и перемещению задержанных транспортных средств на муниципальную специализированную стоянку, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, куда <дата> сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ помещено транспортное средство <***>, принадлежащее на праве владения Туданову Д.В., за совершение им административного правонарушения. Поскольку ответчик не оплачивает за хранение транспортного средства, не смотря на его уведомление о необходимости оплаты, и не принимает мер к получению транспортного средства со специализированной стоянки, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Туданов Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором указано на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив представленное ответчиком в предварительном судебном заседании заявление о признании исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком
и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

Судом ответчику в предварительном судебном заседании разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указанные последствия ответчику понятны.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска
и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь
из указания на эти процессуальные действия.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о принятии признания ответчиком иска, поскольку данное процессуальное действие произведено им добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Глухова В.А. к Туданову Д.В. о взыскании платы за хранение на специализированной муниципальной стоянке и перемещение задержанного транспортного средства, о продаже транспортного средства – удовлетворить.

Продать транспортное средство <***>, принадлежащее на праве владения Туданову Д.В., на открытом аукционе, вырученную от продажи сумму передать ИП Глухову В.А..

Взыскать с Туданова Д.В. в пользу индивидуального предпринимателя Глухова В.А. плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с <дата> по <дата> в размере 99 794,80 руб., в случае, если сумма, вырученная от продажи мотоцикла превысит 99 794,80 руб., то оставшуюся сумму передать Туданову Д.В..

Взыскать Туданова Д.В. в пользу индивидуального предпринимателя Глухова В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 493,84 руб., почтовые расходы в размере 316,04 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                          Д.Н. Шкробов