Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2672/2023 ~ М-2288/2023 от 13.06.2023

№ 2-2672/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21» июля 2023 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре: Ласенко Е.И.,

с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Тарасенко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к Марееву С. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд иском к Марееву С. А. об обращении взыскания на заложенное имущество в обоснование требований, ссылаясь на то, что 30.12.2020 между ПАО «Росгосстрах Банк» (с 01.05.2022 ПАО "Росгосстрах Банк" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Банк "ФК Открытие") и Мареевым С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1514523.00 руб. под 15,9% годовых сроком не более 60 месяцев. Кредит предоставлялся Заемщику на приобретение автомобиля.

В обеспечение исполнения кредитного договора ПАО «Росгосстрах Банк» заключило с ответчиком договор залога № от 30.12.2020 транспортного средства №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняет. В связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банк получил исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре №-№, нотариуса ФИО от 25.11.2021, на основании которого совершено удаленное нотариальное действие о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 30.12.2020. До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, представитель истца просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Porsche Cayenne», 2012 года выпуска, VIN: WP1ZZZ92DLA20711, определив способ реализации имущества с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поэтому суд слушает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мареев С.А. в судебное заседание не явился. Согласно сведения адресной справки ОАБ УМВ России по РО ответчик с 04 мая 2022 года снят с регистрационного учета по адресу: <...>, в ка. 77. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ с привлечением адвоката Тарасенко А.Д. в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.12.2020 между ПАО «Росгосстрах Банк» (с 01.05.2022 ПАО "Росгосстрах Банк" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Банк "ФК Открытие") и Мареевым С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1514523.00 руб. под 15,9% годовых сроком не более 60 месяцев. Кредит предоставлялся Заемщику на приобретение автомобиля.

В обеспечение исполнения кредитного договора ПАО «Росгосстрах Банк» заключило с ответчиком договор залога № от 30.12.2020 транспортного средства №.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заемщик неоднократно нарушала условие о сроке и размере погашения займа и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета, несмотря на неоднократные напоминания ПАО "Банк "ФК Открытие" о допущенных просрочках.

В связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банк получил исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре №-н/77-2021-6-1662, нотариуса ФИО от 25.11.2021, на основании которого совершено удаленное нотариальное действие о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 30.12.2020. До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору заемщик передал в залог ПАО «Росгосстрах Банк» транспортное средство: марки «№.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеется запись о том, что спорное транспортное средство является залоговым имуществом от 31 декабря 2020 года, что залогодержателем является к ПАО "РГС Банк", залогодателем ответчик Мареев С.А.

Таким образом, истец свои обязанности, предусмотренные законом, исполнил добросовестно, сведения о том, что автомобиль является залоговым имуществом, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что залог автомобиля не прекращен, на него следует обратить взыскание для обеспечения удовлетворения требований.

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «№, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000,00 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к Марееву С. А. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марки «№.

Взыскать с Мареева С. А. в пользу ПАО "Банк ФК Открытие" расходы по оплате госпошлины в сумме 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я :

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.