Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2022 от 10.02.2022

Дело № 1-22/2022 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года                                       с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре судебного заседания Дадар-оол А.О.,

с участием государственного обвинителя Эрина А. В.,

потерпевшего Комбуная Д-М. Р.,

подсудимого Булатова А. А.,

его защитника Шыырапай Л. М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Булатов А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> ранее не судимого, задержанного и содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Булатов А. А. (далее - Булатов) совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в <адрес> распивали спиртные напитки Булатов, Свидетель № 1 (далее - Свидетель № 1) и Кол А. Д. (далее – Кол). В ходе распития Кол начала выражаться нецензурной бранью в адрес Булатова и поцарапала ему лицо, причинив ему физическую боль. В это время у Булатова в состоянии алкогольного опьянения из возникших личных неприязненных отношений к Кол из-за того, что она выражалась в его адрес нецензурной бранью и поцарапала ему лицо, возник умысел на умышленное причинение ей смерти с применением огнестрельного нарезного оружия калибра 5,6 мм, собранным из заводских частей, а именно ствола от однозарядной охотничьей винтовки модели «ТОЗ-8», ствольной коробки от пятизарядного охотничьего карабина «ТОЗ-17», затвора от охотничьего однозарядного карабина модели «ТОЗ-16», которое находилось за деревянным шкафом в кладовке указанного дома.

С этой целью около 03 часов того же дня Булатов взял указанное огнестрельное нарезное оружие за деревянным шкафом в кладовке данного дома, вооружился им и умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, произвел один прицельный выстрел в голову Кол, тем самым причинил ей повреждения в виде огнестрельного пулевого ранения в правой скуловой области лица проникающее в полость черепа с повреждением правой скуловой кости, тела клиновидной кости, твердой и мягкой мозговых оболочек, ствола головного мозга, белого и серого вещества височной, теменной и затылочной долей левого полушария, затылочной кости слева и левой теменной кости, осложнившееся кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку по основанию правого и левого полушарий головного мозга с прорывом крови в желудочки головного мозга, отеком головного мозга, которое причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и явилось непосредственной причиной смерти Кол на месте происшествия.

Подсудимый Булатов в судебном заседании вину в совершении убийства не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, сожительница Свидетель № 1 и Кол втроем распивали спиртные напитки. Сожительница на кухне готовила еду, а он с потерпевшей вдвоем покушал, и распивали спиртное. Кол начала выражалась нецензурной бранью в его адрес, он её успокаивал, но она встала и поцарапала его щеку. Он подумал, что она успокоится, вышел в туалет и зашел обратно. В это время вспомнил, что не спрятал ружье в подвал, взял из кладовки ружьё и хотел спрятать в подвал. С ружьём зашёл в зал, вытащил ружье из мешка, хотел его разобрать по частям, убрал изолирующую ленту, надо было отверткой разобрать, затвор задвинул, держал дулом вверх. Когда ружье выпало из рук, оно само выстрелило и попало в Кол. Когда произошел выстрел, Кол, которая сидела на диване, упала. Он был в шоковом состоянии, бросил ружье, подбежал к Кол, на полу была кровь, она уже не дышала. Затем он с Свидетель № 1 зашли к соседям и вызвали скорую помощь. Через некоторое время подъехали скорая и полиция, их забрали в полицию для разбирательства. Всё произошло из-за его невнимательности и неосторожности. Ружьё принадлежало покойному брату. Когда был живым, сказал, где хранится в тайге ружьё. Осенью 2021 года вспомнил про ружьё, пошёл в тайгу и нашёл завернутые металлические части, там же находились пули. На обратном пути, сделал 6 выстрелов, 7-ая пуля застряла в затворе. Когда вспомнил, что там осталась пуля, на улице уже стало темно, волков было много. Только спустя некоторое время вспомнил, что застрявшую пулю не вытащил. Когда в дом занёс ружье, чтобы спрятать, он забыл, что там осталась пуля. Данное оружие хранил в подвале. Он хотел лишь напугать Кол, он нечаянно выстрелил. Когда он работал в ООО «Лунсин», получил травму руки, в ключице находится железная вставка, руки у него слабые, держит плохо, он не смог удержать ружьё. Он не помнит, чтобы он нажимал на курок, думал, что там патронов нет.

Булатов не подтвердил оглашенные показания в части противоречий (том 1 л. д. 111-118), а именно то, что в тайге он произвел 6 выстрелов из ружья, когда он 7-й раз нажал на курок ружья, то произошла осечка и патрон остался в канале ствола ружья, патрон он не вытаскивал. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, когда он зашел в зальную комнату с ружьём, Кол снова начала выражаться нецензурной бранью в его адрес, тогда он направил свое ружье марки «Тоз» на Кол и с расстояния около 3 метров нажал на спусковой крючок, думая, что в ружье не имеется патрона. Когда он нажал на курок ружья, произошел выстрел, перед выстрелом он услышал, как закричала Свидетель № 1, она видела всё, стоя в дверном проёме. После выстрела Кол упала на пол с кровати и начала истекать кровью.

Подсудимый поддержал показания, которые он дал в суде, пояснив, что не направлял ружьё, а просто выронил, умысла на убийство у него не было.

Виновность подсудимого Булатова в умышленном причинении смерти Кол доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Комбунай Д-М. Р. в судебном заседании показал, что умершая Кол его мать, жили вместе. После аварии она ходила на костылях, была инвалидом. Булатов приходится ему сватом. Его мать была знакома с ним, изредка гостила у них. Иногда она выпивала. По обстоятельствам дела он ничего не знает. О смерти матери ему сообщил его одноклассник, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ. У него есть родной младший брат, отца нет. По характеру мать была доброй, весёлой, общительной.

Свидетель Свидетель № 2 в судебном заседании показала, что Булатов является племянником её зятя. В указанный день в 4 часа утра Булатов со своей женой стучались в окно её дома. Свидетель № 1 попросила вызвать скорую помощь, сказав, что когда они пришли к себе домой, там лежал труп. Они вызвали скорую помощь и полицию и сразу ушли.

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель № 3 (том 1 л. д. 65-68), согласно которым Булатов являются её соседом. ДД.ММ.ГГГГ она спала дома со своими детьми. Около 03-04 часов ночи она услышала крики на улице, там были Булатов и Свидетель № 1 в состоянии алкогольного опьянения, они были взволнованы, просили вызвать скорую помощь и полицию. Когда она с ними зашла домой, спросила «что случилось?», на что Свидетель № 1 сказала, что у них дома умерла Кол, что они пришли домой и увидели её там. Она не знала чему верить и просто вызвала скорую помощь и полицию, после чего они сразу ушли. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она не видела, чтобы кто-то заходил или выходил из их дома. Ночью никаких звуков похожих на выстрел она не слышала, так как крепко спала.

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании показала, что она с Булатовым сожительствовала. В декабре 2021 года, точную дату не помнит, на улице темнело она дома с сожителем и Кол втроем распивали спиртные напитки. Из-за чего произошла ссора, она не помнит. У Булатова на лице были царапины, откуда они появились, ей не известно. О наличии ружья она не знала. Булатов опьянел, наверно не помнит, вытащил ружье и выстрелил в лицо Кол. Она была на кухне, готовила еду. В момент выстрела она находилась в одной комнате с Булатовым и Колом, именно в зале. Булатов держал ружьё двумя руками и в сторону потерпевшей направил дуло. Когда он держал ружье и выстрелил, прошло немного времени. После выстрела Кол упала, она испугалась и вышла в ограду. Щелчок, когда оттягивают затвор, она не слышала. Выстрел Булатовым был совершен осознанно. В момент совершения выстрела Кол сидела, костыли были рядом с ней. В каком году Булатов получил травму руки не помнит. Снимок руки Булатова она не нашла. Раньше это ружье она видела, Булатов хранил, а где именно оно лежало она не знает. Откуда Булатов достал ружье она не видела. Кол, когда выпивает, скандалит.

Свидетель Свидетель № 1 подтвердила оглашенные показания в части противоречий, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Булатов в ходе ссоры с Кол вышел из дома и зашел обратно в зальную комнату, где Кол снова начала на него ругаться, она тогда решила успокоить их и подошла к дверному проему, ведущему в зальную комнату. В это время Булатов направил в сторону Кол огнестрельное ружье, оттянул затвор ружья на себя и задвинул его обратно, она поняла, что он зарядил его, а после он поднял ружье до уровня своего глаза, держа правую руку на курке, а левой рукой держал за ствол ружья, то есть он, стоя на ногах, прицелился в голову Кол, направляя ружье сверху вниз, так как та сидела на кровати напротив него, и выстрелил ей в голову, стоя у матраса на расстоянии около 3 метров от Кол. После этого Кол упала на пол с кровати. Выстрел пришелся в лицо Кол (том 1 л. д. 81-86, л. д. 231-234).

От свидетеля <данные изъяты> государственный обвинитель отказался.

Кроме приведенных показаний, виновность подсудимого Булатова в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается представленными суду государственным обвинителем письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (том 1 л. д. 42-54), которым зафиксирован осмотр <адрес>, где в зальной комнате на полу возле матраса обнаружены женские тапочки розового цвета, испачканные в веществе темно-бурого цвета, похожего на кровь. Со слов участвующей Свидетель № 1 в этих тапочках она наступила на лужу крови и оставила следы на полу, когда убегала в кухонную комнату. На деревянной кровати имеется одеяло, испачканное веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь. Между кроватью и матрасом на полу обнаружена лужа вещества темно-красного цвета, похожего на кровь. На полу обнаружены следы обуви, испачканные в обнаруженном веществе, похожего на кровь. Больше каких-либо криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено.

Протоколом осмотра места происшествия (том 1 л. д. 34-41), которым зафиксирован осмотр открытого участка на <адрес> на расстоянии около 6 метров в восточном направлении от калитки забора <адрес> по указанной улице, где участвующий в ходе осмотра Булатов подошел в плотную к забору и вытащил из снега огнестрельное ружье - малокалиберную винтовку «ТОЗ 8» калибра 5,6 мм с самодельным прикладом, испачканный замерзшим веществом красного цвета, затвор ружья находится в открытом положении, внутри него, в магазине и стволе ружья патронов и гильз не обнаружено. Данное огнестрельное ружье было изъято и упаковано, больше криминалистически значимых объектов и следов не обнаружено.

Протоколом осмотра трупа (том 1 л. д. 100-105), согласно которому осмотрен труп Кол, у которой в правой скуловой области имеется рана треугольной формы размерами 0,6 х 0,3 см, края раны ровные, осаднённые. Осаднения в ширину по верхнему краю 1 см, справа 1,3 см слева 1 см, по нижнему краю 1,5 см.

Заключением эксперта (том 1 л. д. 77), согласно которому у Булатова имелись царапины на лице слева, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Заключением эксперта (том 1 л. д. 220-227), согласно которому представленное на экспертизу оружие является огнестрельным нарезным оружием калибра 5,6 мм, собранным из заводских частей, а именно: ствола от однозарядной охотничьей винтовки модели «ТОЗ-8», ствольной коробки от пятизарядного охотничьего карабина «ТОЗ-17», затвора от охотничьего однозарядного карабина модели «ТОЗ-16». Оружие пригодно для производства выстрелов.

Заключением эксперта (том 1 л. д. 25-32), согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Кол обнаружены следующие телесные повреждения: огнестрельное пулевое ранение в правой скуловой области лица проникающее в полость черепа с повреждением правой скуловой кости, тела клиновидной кости, твердой и мягкой мозговых оболочек, ствола головного мозга, белого и серого вещества височной, теменной и затылочной долей левого полушария, затылочной кости слева и левой теменной кости, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло образоваться при выстреле из огнестрельного оружия заряженное пулей незадолго до наступления смерти, в данном случае осложнилось кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку по основанию правого и левого полушарий головного мозга с прорывом крови в желудочки головного мозга, отеком головного мозга и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Протоколом осмотра предметов (том 1 л. д. 201-210), согласно которому объектами осмотра являются: 1) малокалиберная винтовка «ТОЗ 8» калибра 5,6 мм с самодельным прикладом, местами испачканная засохшим веществом красного цвета, общая длина 109 см, длина ствола 65 см, длина приклада 69 см. Внутри канала ствола ружья и в магазине патронов, гильз не обнаружено; 2) кофта красного цвета с узорами из синтетического материала, каких-либо криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено; 3) футболка-поло темно-синего цвета, каких-либо других криминалистически значимых следов не обнаружено; 4) брюки темно-синего цвета, каких-либо криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено; 5) деформированная пуля.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л. д. 211), согласно которому к материалам уголовного дела приобщена указанные выше: малокалиберная винтовка ТОЗ 8 калибра 5,6 мм; кофта красного цвета с узорами; футболка-поло темно-синего цвета; брюки темно-синего цвета; пуля, извлеченная из трупа Кол, которые хранятся при уголовном деле.

Протоколом очной ставки между Булатовым и свидетелем Свидетель № 1 (том 1 л. д. 235-239), согласно которому свидетель Свидетель № 1 полностью подтвердила ранее данные ею показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов её сожитель Булатов зарядил ружье и прицелился в Кол и произвел выстрел. Обвиняемый Булатов не подтвердил показания свидетеля Свидетель № 1, пояснив, что он хотел напугать Кол и направил в её сторону ружье и автоматически нажал на крючок. Он не хотел убивать Кол. Свидетель Свидетель № 1 показания обвиняемого Булатова не подтвердила, пояснив, что всё было так, как она сказала.

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель № 1 (том 1 л. д. 88-99), согласно которому свидетель Свидетель № 1 в <адрес> в зальной комнате рассказала и показала об обстоятельствах совершённого Булатовым преступления с помощью статиста и макета ружья, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов она видела как в ходе ссоры с Кол её сожитель Булатов на расстоянии около 3 метров от Кол направил в её сторону ружье и выстрелил в неё, после чего Кол упала на пол, истекала кровью и не подавала признаков жизни.

Протоколом проверки показаний на месте Булатова (том 1 л. д. 135-145), согласно которому он в <адрес> рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления с помощью статиста и макета ружья, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов вышел в кладовку дома и взял там за деревянным шкафом свое спрятанное огнестрельное ружье и вернулся в зальную комнату. Затем он разозлился на Кол из-за того, что она выражалась в его адрес нецензурными словами, решил напугать её и направил в её сторону огнестрельное ружье и нажал на курок, думая, что в ружьё нет патрона, после чего прозвучал выстрел и Кол упала на пол. Из лица Кол начала вытекать кровь. Затем он поднял Кол и положил её на кровать, где кровь продолжила вытекать из её лица, признаков жизни она не подавала. Затем возле <адрес> рядом с забором он спрятал ружьё в снегу, по дороге открыл затвор и гильза выпала из ружья. Место, где выпала гильза, он не помнит. В ходе осмотра места происшествия с его участием он добровольно выдал следователю свое ружье.

Протоколом выемки (том 1 л. д. 198-200), согласно которому в ходе выемки изъята пуля, извлеченная из трупа Кол, упакована соответствующим образом.

Протокол выемки (том 1 л. д. 131-134), согласно которому в ходе выемки у Булатова изъяты кофта красного цвета с узорами, футболка-поло темно-синего цвета, брюки темно-синего цвета.

Таким образом, из изученных в суде доказательств следует, что предварительное следствие по уголовному делу проведено компетентными должностными лицами, собирание и закрепление доказательств осуществлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав и законных интересов участников процесса, гарантированных Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством, не допущено, оснований для исключения доказательств суд не усмотрел.

Относимость и допустимость исследованных в суде доказательств каждый в частности, так и в совокупности доказывают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и достаточны для разрешения дела.

Объективность показаний подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности, с протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, осмотра трупа, очной ставки, выемки, заключениями экспертов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, полученные органами предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуальных норм, которые подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и суд принимает их в основу приговора.

В ходе предварительного следствия показания Булатова получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника, требования п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) соблюдены, ст. 51 Конституции РФ обвиняемому разъяснена, показания им даны добровольно, замечаний к протоколам у участников не имелось, в связи с чем у суда оснований не доверять им не имеется.

Из анализа исследованных в суде доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в указанном доме Булатов из личных неприязненных отношений к Кол из-за того, что она выражалась в его адрес нецензурной бранью и поцарапала ему лицо, на основании возникшего умысла на убийство, вооружившись указанным огнестрельным нарезным оружием, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, произвел один прицельный выстрел в голову Кол, тем самым причинив ей телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, которые причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и явилось непосредственной причиной смерти Кол на месте происшествия.

Локализация причиненных потерпевшей телесных повреждений, в частности, в области жизненно-важной части тела человека – в область головы и механизм их причинения, а именно выстрелом из ружья с близкого расстояния, свидетельствуют об умысле Булатова на причинение потерпевшей смерти, о том, что Булатов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал причинения Кол смерти, умышленно выстрелил из ружья в жизненно важную часть тела Кол, отчего она умерла на месте совершения преступления.

Действия подсудимого по причинению смерти Кол с применением огнестрельного оружия носили явный умышленный характер, поскольку, произведя выстрел указанным оружием, в частности в область головы, которая представляет собой опасную для жизни зону человеческого организма, Булатов осознавал общественную опасность своих действий, возможность и желание причинить смерть Кол, в связи с чем преступление им было совершено с прямым умыслом.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате того, что Кол выражалась в его адрес нецензурной бранью и поцарапала ему лицо.

На основании изложенного, суд считает исследованные доказательства, подтверждающими виновность подсудимого Булатова, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, анализируя изученные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Булатова и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Показания подсудимого Булатова об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ преступления, когда он в ходе ссоры с Кол взял в руки ружье, направил ружье в сторону Кол и произвел в последнею выстрел с расстояния около 3 метров думая, что в ружье не имеется патрона, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, и, несмотря на позицию Булатова и защитника, положены в основу приговора, так как были получены в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом следует отметить, что допрос Булатова в ходе предварительного расследования проводился с участием защитника после разъяснения его процессуальных прав. По окончании следственного действия замечаний к содержанию протокола ни от обвиняемого, ни от его защитника не поступило.

Доводы стороны защиты о том, что у Булатова правая рука не работает, получил производственную травму предплечья в ООО «Лунсин», он в то время проверял оружие, поднял его, рука не удержала и он выстрелил, суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо медицинских документов, подтверждающих плохое состояние здоровья, не имеется. Эти обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля Свидетель № 1. Приобщенный к материалам дела гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ Булатова с ООО «Лунсин» не подтверждает данное обстоятельство.

Доводы защитника о деформации пули при нанесении ударов молотком по частям оружия и падении с высоты на пол происходит срыв с боевого взвода и происходит выстрел из-за того, что ранее при выстреле из этого оружия была осечка седьмой пули, суд считает несостоятельными, так как пуля после выстрела из оружия могла деформироваться в результате ударного воздействия о черепную кость Кол.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что у Булатова не было умысла на убийство Кол, что он всего лишь хотел напугать её, что всё произошло случайно, суд считает несостоятельными, поскольку он, зная, что в оружии после осечки остался 1 патрон, направляя ружьё в жизненно-важную часть тела человека – в область головы, зарядив ружьё, нажимая на курок, Булатов осознавал, что он может убить Кол, после чего умышленно выстрелил в голову Кол, в связи с чем у Булатова был умысел именно на убийство Кол.

Также эти доводы опровергаются показаниями свидетеля Свидетель № 1 – очевидцем преступления, согласно которым Булатов осознанно произвёл выстрел, прицелившись в голову Кол. Если бы Булатов действительно хотел напугать Кол, он бы мог просто направить ружьё в её сторону и напугать её таким образом или выстрелить в сторону, а не в потерпевшую Кол.

Оснований для квалификации действий Булатова по ст. 118 УК РФ, в том числе по ст. 109 УК РФ, а также для его оправдания не имеется, поскольку целенаправленные и объективные действия Булатова во время совершения преступления, который произвел выстрел с близкого расстояния из огнестрельного оружия в Кол, направленность выстрела, характер и локализация телесного повреждения, свидетельствует о наличии у Булатова прямого умысла, направленного именно на лишение жизни потерпевшего.

Не признание вины, показания Булатова, что у него умысла на убийство не было, что он лишь хотел напугать и всё произошло случайно, суд оценивает показания подсудимого в этой части как способ защиты от предъявленного обвинения, уменьшения уголовной ответственности за совершенное им общественно-опасное деяние.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Стороной защиты в судебном заседании представлены и исследованы в качестве характеризующих данных: требование о судимости (том 1 л. д. 121), справка-характеристика из полиции, администрации по месту жительства (том 1 л. д. 126, 128), справка о составе семьи (том 1 л. д. 129), согласно которым Булатов не судим; не женат, детей не имеет; по месту жительства полицией и администрацией характеризуется положительно.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (том 1 л. д. 124), в связи с чем его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает и суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не нашел.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает: отсутствие судимости; положительные характеристики; противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, выразившегося в том, что Кол выражалась в его адрес нецензурной бранью и поцарапала ему лицо.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С доводами государственного обвинителя о признании отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения Булатова на момент совершения преступления суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности Булатова, а также то, что он совершил настоящее преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает состояние опьянения Булатова существенным образом не повлияло на совершение им данного преступления. Само по себе его нахождение в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося положительно, суд учитывает особую тяжесть совершенного Булатовым преступления, обстоятельства его совершения, его общественную опасность, и считает назначение наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание, связанное с изоляцией от общества, в данном случае будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости и общепревентивной цели наказания. При этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания суд не нашел.

Отбывание наказания Булатову в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность Булатова, не судимого, характеризующегося положительно, суд счел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет должного исправительного воздействия.

По настоящему уголовному делу в связи с отсутствием у Булатова средств и возможности заключения соглашения с адвокатом участвовал защитник по назначению.

Руководствуясь ч. ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение Булатова, не работающего, не имеющего самостоятельных доходов, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, в том числе и на стадии предварительного следствия.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ меру пресечения в отношении Булатова по настоящему делу до вступления приговора в силу для обеспечения его исполнения следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Булатова под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кофту красного цвета с узорами, футболку-поло темно-синего цвета; брюки темно-синего цвета – возвратить законному владельцу, в случае не востребования – уничтожить, пулю, извлеченную из трупа потерпевшей Кол А. Д. следует уничтожить; малокалиберная винтовка ТОЗ 8 калибра 5,6 мм с самодельным ложе находится при выделенном уголовном деле по ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении Булатова (том 2 л. д. 3).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Булатов А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Булатов А. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Булатов А. А. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Булатов А. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Булатов А. А. от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кофту красного цвета с узорами, футболку-поло темно-синего цвета, брюки темно-синего цвета – возвратить законному владельцу, в случае не востребования – уничтожить, пулю, извлеченную из трупа потерпевшей Кол А. Д. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его постановления через Тоджинский районный суд Республики Тыва, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                     Ч. Б. Тугур-оол