Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 от 17.02.2023

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2023 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> PC (Я) Максимова Д.Н.,

подсудимого Иванова В.В.,

защитника - адвоката Ноговицына А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Иванова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, проживающего по месту регистрации: <адрес> (Якутия), <адрес>, с неполным общим образованием, неженатого, неработающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Иванов В.В., достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Иванов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 19 мин., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осуществил управление автомобилем марки «TOYOTA GAIA» с государственным регистрационным знаком Р965МС14, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку с прилегающей территории <адрес> Республики Саха (Якутия) до прилегающей территории автосервиса «SAMURAI», расположенной по адресу: <адрес>, № <адрес> Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного в 03 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в пробе выдыхаемого Ивановым В.В. воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,80 мг/л., что превысило допустимую норму в размере 0,16 мг/л., утвержденную постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с чем Иванов В.В. согласился, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Ноговицын А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Судом действия Иванова В.В. квалифицируются по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением характеризующих личность Иванова В.В. материалов установлено, что он не женат, не работает, у врача- нарколога на учете не состоит, состоит на учете у врача- психиатра с диагнозом F-70, УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется посредственно, не состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>, к уголовной ответственности не привлекался, со стороны соседей и администрации МО «Хатырыкский наслег» Намского улуса РС(Я) жалобы и нарекания не поступали. По месту жительства главой МО «Хатырыкский наслег» Намского улуса РС(Я) характеризуется положительно, проживает с родителями, ухаживает за матерью Иванова М.Р., которая является инвали<адрес> группы, по характеру спокойный и доброжелательный.

С учетом данных о личности подсудимого Иванова В.В. и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, Иванов В.В. подлежит уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ивановым В.В. по ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову В.В., суд признает признание вины, деятельное раскаяние, положительную характеристику, совершение преступления впервые, семейные обстоятельства-уход за матерью- инвали<адрес> группы. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, смягчающих обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении основного наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При этом, суд не находит достаточных оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства - автомобиля марки «TOYOTA GAIA» с государственным регистрационным знаком Р965МС14, и обращения его в собственность государства, так как не является собственностью Иванова В.В.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Иванова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Иванова В.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – Пакет №: цифровой носитель информации «Verbatim DVD+R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59); протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция по результатам анализа тестирующего; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о регистрации №; копия паспорта ТС <адрес>; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле; автомобиль марки «TOYOTA GAIA» с государственным регистрационным знаком Р965МС14 – считать возвращенными законному владельцу Иванову П.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева