Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-142/2023 от 06.03.2023

УИД 02RS0004-01-2023-000476-73 №5-142/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Онгудай 06 марта 2023 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Куранакова В.Н. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в 19 часов 20 минут в <адрес> был обнаружен Куранаков В.Н., который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, нарушенная координация движений, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На основании указанных признаков алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в помещении Отделения МВД России по Онгудайскому району в <адрес> Куранакову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для решения вопроса о составлении административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ, на что ФИО1 ответил отказом, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Куранаков при рассмотрении дела вину не признал, указал, что во время, указанное в протоколе, он находился дома, откуда его забрал неустановленный полицейский, который увёз его в больницу на осмотр фельдшера, а затем передал участковому уполномоченному ФИО10. для составления документов, который ничего ему не разъяснил, сказал, что написать в протоколах и где расписаться.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п.6 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах. Из п.2 ч.2 ст.27 указанного Закона следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении. В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.30 данного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Куранакова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника Отделения МВД России по <адрес>, пояснениями Куранакова в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном задержании Куранаков В.Н. был доставлен в дежурную часть отделения полиции в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом из материалов дела следует, что он был доставлен в отделение полиции и ограничен в свободе передвижения в указанный день не позднее 19 часов 30 минут.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала о том, что проживает совместно с Куранаковым, который вечером ДД.ММ.ГГГГ находился дома по <адрес>, ждал начала телевизионного сериала «Ветреный», который начинается в 19 часов. В этот день они распили одну бутылку вина на двоих. Еще до начала сериала в дверь постучали, ФИО1 сходил к двери, потом стал собираться, пояснив ей, что за ним приехал полицейский. Затем ФИО1 покинул дом, и она его не видела до судебного заседания.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей участковые уполномоченные полиции ФИО4 (составивший протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 показали, что ДД.ММ.ГГГГ несли службу по охране общественного порядка и около 19 часов заезжали в <адрес>, когда на <адрес> около <адрес> заметили ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. После доставления в отделение полиции ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, о чем участковый уполномоченный полиции ФИО4 составил соответствующий протокол, а также вышеуказанный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально Куранаков в судебном заседании утверждал, что его из дома забрал оперуполномоченный ФИО6, однако после допроса данного сотрудника полиции в качестве свидетеля в судебном заседании стал утверждать, что не помнит полицейского, приехавшего к нему домой. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что виделся с ФИО1 3-ДД.ММ.ГГГГ, однако 05 марта с ним не встречался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что под неустановленным предлогом до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Куранаков с признаками алкогольного опьянения покинул дом по <адрес>. События этого дня помнит он плохо и путается в пояснениях, тем не менее, в вышеуказанном протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ он сделал собственноручную запись о согласии с содержанием протокола, в протоколе о направлении на освидетельствование сделал собственноручную запись о том, что отказывается его пройти. В связи с тем, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, его довод о том, что он не понимал содержания и значения составляемых документов, суд отвергает. Также проверкой его доводов не установлено объективных данных, опровергающих содержание протоколов, а напротив, показания свидетеля ФИО3 подтверждают возможность нахождения ФИО1 на месте происшествия в рассматриваемое время.

С учетом изложенного судья квалифицирует действия Куранакова В.Н. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признаёт возраст и стояние здоровья Куранакова.

Отягчающим ответственность обстоятельством судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения в срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

С учетом характера деяния, вышеуказанных обстоятельств, данных о личности Куранакова В.Н., фактически отбытого им срока административного задержания, судья в целях достижения целей административного наказания назначает ему наказание в виде административного ареста, как необходимого и достаточного способа достижения целей наказания в рассматриваемом случае.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Куранакова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (Двое) суток.

В срок административного наказания зачесть срок административного задержания с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья А.А.Панин