Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2024 (2-3706/2023;) ~ М-3376/2023 от 18.12.2023

дело № 2-496/2024

№

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Старых Е.В.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

с участием представителя истца Быковой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Алексея Владимировича к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

Быков А.В. обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк» он оформил кредитную карту с лимитом 5 000 рублей, в связи с чем у ответчика имеются его персональные данные. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон поступил звонок с неизвестного номера телефона от оператора ПАО «МТС-Банк», который пояснил, что на его имя постороннее лицо оформляет кредит, в связи с чем ему необходимо посредством мессенджера WhatsApp с консультантом приостановить операции и ответить на указанный им № слово «да», а также указанный в сообщении код, чтобы отменить операцию, что он и сделал. После того, как ему позвонили из банка и сообщили о выпуске и доставке дебетовой карты на его имя, он выяснил, что в личном кабинете приложения ПАО «МТС-Банк» на его имя заключен кредитный договор № на сумму 250000 рублей под 37,9 % годовых. Согласно счету-выписке было произведено три операции: переводы с карты на сумму 78000 рублей, 78000 рублей и 81000 рублей. Намерения заключать указанный кредитный договор он не имел, в банк не обращался, договор не подписывал, условия не согласовывал, с условиями договора не знакомился. После того, как он запросил копию договора в ПАО «МТС-Банк», он выяснил, что на его имя выдана банковская карта МИР №, в получении которой он якобы расписался, при этом согласие на электронную подпись он не давал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СУ МУ МВД России «Оренбургское». По данному факту возбуждено уголовное дело № по п «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому он признан потерпевшим. Считает, что ПАО «МТС-Банк» при дистанционном оформлении кредитного договора не были приняты должные меры предосторожности, в связи с чем допущено перечисление кредитных денежных средств в пользу третьих лиц. Считает, что Банк действовал недобросовестно и неосмотрительно, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами.

Просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Быковым А.В. на сумму 250000 рублей незаключенным.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец Быков А.В., представитель ответчика ПАО «МТС-Банк», представитель третьего лица АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Быкова Д.П., действующая на основании доверенности от 17.12.2023, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Быков А.В. находился на работе, был за рулем транспортного средства, в это время ему позвонили, представились сотрудником ПАО «МТС-Банк», спросили, оставлял ли он заявку на кредит, на что истец ответил отрицательно. После чего ему пояснили, что на его имя пытаются оформить кредит, и ему необходимо посредством мессенджера «Вотцап» с консультантом приостановить банковские операции. Во время этого телефонного разговора с неизвестным лицом через его личный кабинет был оформлен кредит и списывались денежные средства. Позвонившее ему лицо специально длительное время удерживало его внимание на телефонном разговоре, чтобы он ничего не заподозрил. Он слышал звуковые сигналы смс, спрашивал, что за смс ему приходят, на что ему ответили, что это смс об отмене операций по оформлению кредита третьими лицами. При этом из информации в приложении видно, что изначально неизвестные лица пытались оформить кредит на сумму 300000 рублей, банк им отказал в выдаче кредита, после чего они стали пробовать оформить кредит на другую сумму, банк им снова отказал. Считает, что банк должен был заподозрить, что действуют мошенники. В приложение Быков А.В. не заходил, никакие коды не вводил и посторонним не сообщал. Когда истец понял, что в отношении него совершенны мошеннические действия, он сразу же обратился в полицию.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного аналогом собственноручной подписи заемщика, между ПАО «МТС-Банк» и Быковым А.В. был заключен договор потребительского кредита №. Заемщику был открыт банковский счет № и установлен лимит кредитования в размере 250000 рублей с процентной ставкой 37,9 % годовых.

Указанный договор потребительского кредитования был заключен между сторонами на основании договора комплексного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного также с использованием заемщиком аналога собственноручной подписи, путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк, размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

В заявлении об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Быков А.В. аналогом подписи подтвердил получение банковской карты МИР №

Как следует из Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк, размещенных на сайте www.mtsbank.ru, предоставление Банком Клиенту банковского продукта в рамках Договора комплексного обслуживания осуществляется Банком в зависимости от вида банковского продукта в подразделениях Банка (в соответствии с режимом работы подразделений Банка, установленным Банком), розничной сети ОАО «МТС» (продукты «МТС Деньги» и «МТС POS») и/или дистанционно, с использованием Систем дистанционного банковского обслуживания (при наличии технической возможности) (п.2.2 общих условий).

Пунктом 2.4 Общих условий определено, что Клиент вправе воспользоваться любым банковским продуктом, предоставляемым Банком в рамках Договора комплексного обслуживания, заключив Договор о предоставлении банковского продукта на Условиях Приложений 1-5 к настоящим Общим условиям комплексного обслуживания. Договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с даты подтверждения Банком (акцепта) предложения (оферты) Клиента, оформленной в виде заявления, в порядке, установленном Условиями соответствующего банковского продукта. При наличии технической возможности заявление может быть оформлено Клиентом и направлено в Банк с использованием Систем дистанционного банковского обслуживания. Заявления, поданные с использованием Систем дистанционного банковского обслуживания, с соблюдением требований Договора комплексного обслуживания, признается юридически эквивалентным подписанному Клиентом документу на бумажном носителе и порождает аналогичные ему права и обязанности Сторон в рамках Договора комплексного обслуживания.

В Разделе 3 Общих условий указано, что при заключении Договора комплексного обслуживания Банк подключает Клиента ко всем Системам ДБО в порядке, установленном Условиями предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания (Приложение № 6 к настоящим Общим условиям комплексного обслуживания). Стороны признают, что направленные Банком по указанному в Заявлении Основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания (Приложение № 6 к настоящим Общим условиям комплексного обслуживания).

Средства доступа — для Системы ИБ/МБ: Логин (в качестве Логина используется ОМТ (основной номер мобильного телефона)), Пароль, обеспечивающие доступ Клиента в Системы ИБ/МБ и подтверждение авторства Электронного документа. Пароль предоставляется Клиенту Банком путём направления на ОМТ. Клиент вправе инициировать направление Банком Пароля для доступа к Системе ИБ/МБ сиспользованием сайта или Платёжного приложения. В целях обеспечения безопасности и предотвращения мошенничества со стороны третьих лиц у Клиента могут быть запрошены дополнительные сведения, идентифицирующие Клиента, дляпредоставления Пароля.

• Для подписания электронных документов через интернет без авторизации в Системе ИБ/МБ используется Сеансовый ключ, направляемый Клиенту на ОМТ.

• Для SMS-Банк-Инфо — ОМТ Клиента и предусмотренные настоящими условиями SMS команды; для ЦТО — ОМТ Клиента и в случаях, установленных Банком — Сеансовый ключ. Средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом собственноручной подписи Клиента (АСП).

В п. 1.2.1 Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания (Приложение № 6 к Общим условиям комплексного обслуживания) доступ в Систему ИБ/МБ осуществляется на основании корректно введенных Средств доступа. Банк вправе предусмотреть дополнительное подтверждение введенных Средств доступа путём ввода SMS-Ключа, направляемого Банком наОсновной номер мобильного телефона.

Доступ Клиента в Систему ИБ/МБ осуществляется через специально выделенный в сети Cайт Банка или Мобильное приложение Банка (п.1.2.2 Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания).

Согласно п.1.2 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счёта для клиентов ПАО «МТС-Банк» (приложение № 4 к Общим условиям комплексного обслуживания) договор считается заключённым после получения Банком или его уполномоченным представителем подписанного Заёмщиком Заявления и Индивидуальных условий. Вышеуказанные документы должны быть подписаны в Системе ДБО Банка, либо в присутствии уполномоченного представителя Банка. В случае несоблюдения данного условия — Договор не заключается.

На основании заключенного Договора Банк открывает Держателю карты Счет в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, предоставляет Карту в пользование Держателю карты и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Держателя карты при совершении операций по Счету, в том числе операций с использованием Карты (п. 1.3 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счёта).

Как следует из материалов дела, а также представленных ответчиком в ответ на запрос суда сведений об смс-сообщениях, направленных на номер истца, для оформления кредита был осуществлен вход в приложение «МТС Деньги», для входа в приложение Банк направил заемщику СМС-сообщение с кодом доступа на номер телефона № ДД.ММ.ГГГГ в 9:45 (Московское время).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на указанный номер телефона банком было направлено сообщение об оформлении карты: «Ваша карта уже ждет в личном кабинете. Чтобы начать пользоваться, введите код №

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заемщику было направлено сообщение «Ваша карта активна».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банком направлено сообщение «По заявке на карту принято отрицательное решение».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> клиенту было направлено следующее сообщение: «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сообщение: «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сообщение: «Perevod s karty <данные изъяты>

Из счета-выписки следует, что с кредитной карты МИР № были осуществлены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (по местному времени) перевод с карты МИР № MTS <данные изъяты> на сумму 78000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> перевод с карты МИР № MTS <данные изъяты> на сумму 78000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> перевод с карты МИР № MTS <данные изъяты> на сумму 81 000 рублей.

Из представленных истцом детализации оказанных услуг по номеру телефона +№ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на номер истца поступил входящий звонок с номера +№, <адрес>, продолжительностью <данные изъяты>

Из скриншотов сообщений и вызовов в мессенджере watcap, представленных истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном мессенджере ему поступали вызовы от абонента «консультант» с мобильного номера +№ в <данные изъяты> продолжительностью <данные изъяты> и в <данные изъяты> продолжительностью <данные изъяты>.

Таким образом, действия по получению кредитной карты через приложение «МТС деньги», по переводу денежных средств со счета данной карты в Кыргызстан были произведены в период указанных звонков, поступивших от неизвестных лиц истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Обнаружив, что на его имя был заключен кредит, Быков А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением по факту совершения в отношении него мошеннических действий со стороны неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело № по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому Быков А.В. признан потерпевшим.

Согласно постановлению о возбуждении указанного уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, под предлогом предотвращения оформления кредита, похитило с банковского счета № банковской карты ПАО «МТС-Банк» № денежные средства в размере 237000 рублей, принадлежащие Быкову А.В., причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, Быков А.В. пояснил, что у него в пользовании имеется сотовый телефон iPhone XR с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, оформленной на его имя. Также в его телефоне есть приложение WhatsApp, привязанное к его номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ему на сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера №, позвонил мужчина, представился сотрудником ПАО «МТС-Банк» и сообщил, что на его имя одобрена заявка на получение кредита в ПАО «МТС-Банк», на что он ответил, что не подавал заявку и не желает оформлять кредит. Далее мужчина соединил его со специалистом, который помог бы ему аннулировать кредит. Специалист уточнила его ФИО, он объяснил ей всю ситуацию, что неизвестные лица хотят оформить на него кредит, далее она сказала, что перезвонит ему в приложении WhatsApp. Далее в приложении WhatsApp с абонентского номера № ему пришло смс-сообщение об инвестиционном сервисе мгновенных сообщений ПАО «МТС-Банк». Позже в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного абонентского номера ему поступил видеозвонок, длительностью <данные изъяты>. В ходе разговора специалист ПАО «МТС-Банк» сказала включить ему на кнопку «демонстрация экрана», и пояснила, что после этого разговор будет записан. Он включил демонстрацию экрана. В ходе разговора ему пришло сообщение от абонентского номера 0919 следующего содержания: АБС МТС-Банк подготовил для вас черновик, дайте согласие на отправку заявления и передачу результата отправив смс. Далее девушка специалист ему сказала ответить на данное сообщение отправив им текст «да 1943». Данный код ему продиктовала девушка в ходе телефонного разговора. Далее ему пришло сообщение от ПАО «МТС-Банк», что на него оформлена карта № ПАО «МТС-Банк», и в последующем стали приходить уведомления о списаниях денежных средств с кодами. С кредитной банковской карты, оформленной на его имя, были осуществлены списания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 78000 рублей; в <данные изъяты> на сумму 78000 рублей; в <данные изъяты> на сумму 81 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он понял, что стал жертвой мошеннических действий и позвонил на горячую линию ПАО «МТС-Банк», попросил оператора заблокировать карту и личный кабинет.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 этого же закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем, из материалов дела следует, что все действия по заключению кредитного договора, переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет, а также по заключению договора страхования со стороны потребителя совершены путем введения четырехзначных цифровых кодов, направленных Банком СМС-сообщениями.

При этом сведения об ознакомлении истца с общими условиями кредитования, а также об ознакомлении истца с индивидуальными условиями и их согласовании сторонами ответчиком не представлены.

Из представленных ПАО «МТС-Банк» текстов смс-сообщений, направленных Быкову А.В., следует, что смс-сообщения о заключении договора комплексного обслуживания, кредитного договора, предоставлении денежных средств в кредит истцу не направлялись. Имели место сообщения только о входе в приложение и об оформлении и активации карты.

При этом сообщения о переводе денежных средств в Кыргызстан в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке были написаны латинским шрифтом.

В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено сведений и доказательств, подтверждающих, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств в другой банк, а также кем проставлялись в заявлении о предоставлении кредита и открытии счета отметки об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с условиями дополнительных услуг, с учетом того, что, кроме направления Банком CMC-сообщений и введения потребителем CMC-кода, никаких других действий сторонами не производилось.

Ответчиком также не представлено доказательств в подтверждение того, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

Судом предлагалось Банку предоставить такие доказательства, однако Банк представил лишь письменные пояснения о том, что кредитный договор был заключен путем подписания заемщиком заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также IP-адреса и смс-сообщения, поступившие на номер мобильного телефона клиента №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иные сведения и доказательства представлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора были нарушены требования закона и нарушены права потребителя финансовых услуг.

Кроме того, принимая во внимание, что выпуск банковской карты на имя Быкова А.В., кредитование счета указанной банковской карты и перечисление денежных средств с карты в другие банки на счета других лиц были произведены Банком практически одномоментно, суд считает, что Банку необходимо было выяснить, кому в действительности были предоставлены кредитные средства – заемщику или другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Таким образом, банк при надлежащем исполнении обязанностей при заключении и исполнении договора потребительского кредита, обязан действовать добросовестно, учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был учитывать интересы клиента и оказывать ему содействие, должен был принять во внимание характер операции – получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Указанная правовая позиция неоднократно излагалась в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, например, в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 года N 5-КГ22-121-К2, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2023 года N 18-КГ23-99-К4.

Из представленных истцом смс-сообщений, поступивших на номер мобильного телефона истца, усматривается, что при заключении вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (Московское время) Банк направил заемщику СМС-сообщение с кодом доступа в приложение «МТС Деньги», в <данные изъяты> на номер истца было направлено сообщение об оформлении карты, в <данные изъяты> заемщику было направлено сообщение о том, что карта активна, в <данные изъяты> было направлено два сообщения и в 09.55 еще одно сообщение о переводе денежных средств третьему лицу. То есть, практически сразу же кредитные средства были переведены на счет третьих лиц.

Таким образом, из указанных сообщений следует, что за четыре минуты клиент успел войти в приложение, ознакомиться и подписать заявление о комплексном банковском обслуживании, перейдя по ссылке, ознакомиться с общими условиями комплексного банковского обслуживании и двумя приложениями к ним, содержащимися на интернет-сайте банка, подать три заявки на кредит, ознакомиться с индивидуальными условиями кредитования и подписать их. При этом сведений об ознакомлении Быкова А.В. с общими условиями комплексного банковского обслуживании и приложениями к ним, с индивидуальными условиями кредитования ответчиком не представлены.

С учетом того, что фактически ознакомление с условиями договора и его подписание были осуществлены за весьма короткое время, суд полагает, что данный период времени является явно недостаточным для ознакомления с условиями кредитного договора и для принятия решения о согласии с его условиями.

Учитывая вышеуказанные разъяснения п.44 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, кредитор должен был исходить из предположения об отсутствии у Быкова А.В., как потребителя, специальных знаний в области кредитно-финансовых услуг.

Кроме того, как было указано выше, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными сведениями об ознакомлении и о согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику CMC-сообщения только с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового кода.

Кроме того, после активации карты в течение нескольких минут от имени Быкова А.В. банку поступило три заявки на кредит, по двум из которых было принято отрицательное решение о предоставлении кредита. При этом по одной из заявок было принято отрицательное решение за две минуты до предоставления кредита по оспариваемому кредитному договору. Из сказанного следует вывод, что подобное поведение заемщика должно было насторожить кредитора, и имелись все основания заподозрить, что от имени истца действуют иные лица.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 вышеназванного постановления Пленума № 25 от 23.06.2015 разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитором не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности при заключении с Быковым А.В. кредитного договора и перечислении денежных средств, что свидетельствует о недобросовестном исполнении обязательств (обязанностей) кредитора как профессионального участника правоотношений.

Именно вследствие такого недобросовестного исполнения функции кредитора кредитные денежные средства были получены не Быковым А.В., от имени которого подписан договор, а другим лицом.

Также суд принимает во внимание последующее поведение ответчика - обращение в полицию и возбуждение по его заявлению уголовного дела, что подтверждает заключение кредитного договора вследствие введения в заблуждение.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен в отсутствие волеизъявления истца.

При таких обстоятельствах, поскольку не были исполнены требования ст.160 ГК РФ о соблюдении письменной формы сделки путем составления документа, выражающего ее содержание, и подписания ее лицом, совершающим сделку, в данном случае заемщиком Быковым А.В., суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующий требованиям закона, в силу ст.166 ГК РФ должен быть признан незаключенным.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «МТС-Банк» в пользу истца понесенных последним расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░