Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-522/2023 от 13.10.2023

Дело №2-295/2021 (13-522/2023) 27 октября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2021-000255-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Замариной Е.В.,при секретаре Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области заявлениеКорепиной М.В. по гражданскому делу
№2-295/2021 о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Корепина М.В. обратилась с заявлением о взыскании с Осадчевой Н.В. неустойки на случай неисполнения решения суда по делу №2-295/2021в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование требований указала, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 20 мая 2021 годана Осадчеву Н.В.возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилой дом № по улице <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого дома, существовавшее до перепланировки. Также определен порядок пользования Осадчевой Н.В., Корельским А.В., Корепиной М.В. указанным жилым домом.Осадчева Н.В. до настоящего времени решение суда в части приведения дома в прежнее состояние не исполнила. Заявитель просит в целях понуждения Осадчевой Н.В. к исполнению вышеуказанного судебного акта в части исполнения возложенной обязанности установить судебную неустойку, исходя из 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 20 мая 2021 годана Осадчеву Н.В. возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилой дом № по улице <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого дома, существовавшее до перепланировки. Также определен порядок пользования Осадчевой Н.В., Корельским А.В., Корепиной М.В. указанным жилым домом.

Решение суда вступило в законную силу 15 сентября 2021 года. Таким образом, последний день для его добровольного исполнения в части приведения жилого дома в состояние в соответствии с техническим паспортом приходился на 15 декабря 2021 года.

Исполнительный лист выдан взыскателю 04 июля 2023 года. В материалах дела сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 указанного Постановления Пленума разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Данные положения, прямо закрепляющие необходимость определения размера присуждаемой денежной суммы на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, о чем указано также в пункте 32 Постановления Пленума, направлены на защиту прав кредитора по обязательству (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1319-О).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения заявления должником доказательств исполнения решения суда в добровольном порядке не представлено, установленный решением суда срок, - в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть на момент разрешения вопроса о взыскании судебной неустойки, истек.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Взыскивая неустойку, суд исходит из того, что решение суда не исполнено, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения судебного акта, не представлено.Осадчева Н.В. достоверно извещена о состоявшемся судебном акте.

То обстоятельство, что исполнительный лист в части нематериальных требований к исполнению в службу судебных приставов не предъявлялся, не освобождает Осадчеву Н.В. от обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, суд, разрешая требования, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать присуждения судебной неустойки вследствие неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, определив ее размер на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из положений пункта 4 статьи 1 ГК РФ, разъяснений пункта 32 Постановления Пленума, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки 2000 рублей в день не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Таким образом, в целях побуждения должника к исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации взыскателю за ожидание соответствующего исполнения, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, защищаемое право, фактические обстоятельства настоящего дела, отсутствие сведений о принятии ответчиком мер по исполнению обязательства и длительность его неисполнения, стимулирующий характер судебной неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения судебной неустойки в твердой денежной сумме в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в первый месяц, начиная 27 октября 2023 года (с даты вынесения настоящего определения) по день фактического исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.(░░░░░ №)░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-295/2021, ░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░