Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1822/2023 ~ М-1434/2023 от 27.06.2023

№ 2-1822/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года                                                                         город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Булановой Галине Петровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил направленный ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Региональная служба взыскания» к Булановой Г.П. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с ООО «Срочноденьги». Право требования перешло к истцу по договорам уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов», № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и Свеа экономи сайпрус лимитед, от ДД.ММ.ГГГГ между Свеа экономи сайпрус лимитед и ООО «Региональная служба взыскания». На дату уступки задолженность составляла 125917,76 руб., основной долг 10100 руб., проценты за пользование 110700 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ 3309,79 руб., госпошлина 1808 руб. Со ссылкой на ст.ст.307,309,310,809-811 ГК РФ просят взыскать в ответчика в пользу истца задолженность 120800 руб. и судебные расходы.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, при подаче иска просил рассмотреть его без участия истца.

Ответчик Буланова Г.П. в судебном заседании не явилась, извещена, от её законного представителя ФИО4 поступило заявление об отказе в удовлетворении требования в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причины его неявки неуважительными и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,807-810 ГК РФ обязательства по возврату займов должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Буланова Г.П. с ООО «Срочноденьги» заключила договор займа №, по условиям которого ей был выдан заём 15000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 2% в день.

По договорам цессии № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов», № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и Свеа экономи сайпрус лимитед, от ДД.ММ.ГГГГ между Свеа экономи сайпрус лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» право требования по договору займа № перешло к истцу.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено о применении срока исковой давности ко всем заявленным требованиям.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному в ст.ст.196,200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.п.п.12,24,25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В п.12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» указано, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по основному долгу и процентам образовалась до даты цессии.

Иной расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлен.

Таким образом, требования о взыскании платежей по основному долгу, процентов и штрафных процентов заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к Булановой Г.П.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН 77077825563) в удовлетворении исковых требований о взыскании с Булановой Галины Петровны (паспорт №) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Срочноденьги», в размере 120800 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3616 руб. отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                               Д.Ю.Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.